Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.07.2009 по делу N А26-3179/2009 Требование о признании недействительным уведомления налогового органа о снятии общества с налогового учета удовлетворено, поскольку Налоговым кодексом РФ допускается специальный учет только в отношении крупнейших налогоплательщиков, но доказательств, подтверждающих то, что общество соответствует утвержденным критериям отнесения организаций к крупнейшим налогоплательщикам, не имеется, а оснований для специального учета налогоплательщиков по отраслевому принципу НК РФ не содержит.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 23 июля 2009 г. по делу N А26-3179/2009

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 23 июля 2009 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Курчакова В.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Лес С“ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия о признании недействительным уведомления N 406103 от 12.03.2009

при участии представителя заявителя, общества с ограниченной ответственностью “Лес С“, Корнилова Д.Г., доверенность от 01.10.2008; представителей ответчика, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по
Республике Карелия, Гагариной Н.Н., доверенность от 12.01.2009 и Оборина А.Г., доверенность от 01.07.2009; представитель межрайонной инспекции N 10 по Республике Карелия, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, Морозова Г.В., доверенность от 29.01.2009,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Лес С“ (далее - заявитель, общество, ООО “Лес С“) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия (далее - ответчик, Инспекция N 8) о признании недействительным уведомления N 406103 от 12.03.2009 о снятии общества с налогового учета по месту нахождения в территориальной инспекции в связи с переводом на учет в инспекцию по крупнейшим налогоплательщикам и восстановлении его на налоговом учете в Инспекции N 8.

Представитель общества в судебном заседании свое требование поддержал по основаниям, изложенном в направленном в суд заявлении. Поясняя свою позицию, заявитель ссылался на то, что нахождение его на налоговом учете Инспекции N 8, то есть по месту нахождения общества, соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс, НК РФ) и территориальному администрированию, установленному на территории Республики Карелия.

Налоговым кодексом допускается специальный учет только в отношении крупнейших налогоплательщиков, но он не содержит оснований для специального учета налогоплательщиков по отраслевому принципу. При указанных обстоятельствах считает произвольный перевод общества в другую инспекцию незаконным.

В подтверждение нарушения своих прав и законных интересов заявитель в судебном заседании сослался на то, что ведение реестра юридических лиц осуществляется по месту нахождения юридического лица. В данном случае указанную функцию осуществляет Инспекция N 8. В связи с осуществлением своей деятельности у налогоплательщика часто возникает необходимость запрашивать и получать
в налоговом органе выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), для чего следует обращаться в Инспекцию N 8. Регистрация изменений, вносимых в учредительные документы, также осуществляется по месту нахождения предприятия, а не по месту налогового учета. Кроме того, заявитель указал также на то, часть налоговой отчетности ему необходимо будет сдавать в Инспекцию N 8.

Ответчик заявленное требование не признал, изложив свою позицию в своем отзыве. Ссылаясь на статью 83 НК РФ, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 08.11.2005 N 438-О, Положение о Федеральной налоговой службе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, и Порядок постановки на налоговый учет налогоплательщиков в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия, считает принятое уведомление законным и обоснованным.

Ответчик указывает на то, что законодательство о налогах и сборах непосредственно не определяет территориальный уровень деятельности органа, на который возлагается учет отдельных категорий налогоплательщиков. Для обеспечения гарантий прав налогоплательщиков является необходимым, чтобы такой орган являлся звеном единой централизованной системы налоговых органов. Поскольку в Российской Федерации применяется практика создания межрайонных инспекций по отраслевому принципу, пунктом 1.3 Порядка постановки на налоговый учет налогоплательщиков в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 10 по Республики Карелия (далее - Инспекция N 10) предусмотрено включение в списки налогоплательщиков основных предприятий, осуществляющих деятельность в сфере лесопромышленного и горнодобывающего комплексов Республики Карелия. Учитывая, что основным видом деятельности общества, согласно выписке из ЕГРЮЛ, является лесоводство и лесозаготовка, данный налогоплательщик подлежит администрированию в Инспекции N 10.

При этом ответчик сослался на то, что нахождение организации на налоговом учете в
специализируемой инспекции предусматривает сохранение всех гарантий, предусмотренных в рамках налогового контроля.

Оспаривая позицию заявителя, ответчик указывал на то, что в соответствии с пунктом 6.4.2 Положения о Межрайонной ИФНС России N 10 по Республике Карелия от 25.11.2008, инспекция в установленном порядке ведет учет налогоплательщиков на подведомственной территории, включающей все административно-территориальные образования Республики Карелия.

Представитель третьего лица, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия, в своих пояснениях указал на то, что уведомление налогового органа о снятии налогоплательщика с налогового учета не является ненормативным правовым актом государственного органа, подлежащим оспариванию в суде в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данный документ налогового органа подтверждает лишь факт снятия налогоплательщика с налогового учета и не порождает возникновение, изменение или прекращение каких-либо прав и обязанностей.

Представитель третьего лица ссылался также на то, что основанием для признания недействительным ненормативного акта государственного органа является наличие в совокупности двух обязательных условий: несоответствие ненормативного акта закону и нарушение обжалуемым актом прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение каких либо обязанностей, создание иных препятствий в осуществлении деятельности. В представленном в суд заявлении не указаны, какие права и законные интересы нарушаются оспариваемым актом.

В связи с нарушением обществом требований части 1 статьи 198 и части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 16 по 22 июля 2009 года до 12 час. 15 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено с
участием представителей лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью “Лес С“ состояло на налоговом учете по месту своего нахождения. Согласно регистрационным документам местом нахождения общества является Пряжинский район, поселок Сяпся. Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ следует, что общество 18.12.2001 зарегистрировано в качестве юридического лица Пряжинским регистрационным округом Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия.

20.12.2001 налогоплательщик поставлен на налоговый учет по месту нахождения в межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Республике Карелия (территориальный участок 1021 по Пряжинскому району), ему выдано свидетельство серии 10 N 000562150 (л.д. 17)

С 13.07.2004 в ЕГРЮЛ внесена запись регистрирующего органа, которым является межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия.

12 марта 2009 Инспекцией N 8 принято решение о снятии ООО “Лес С“ с учета в налоговом органе по месту нахождения, оформленное уведомлением о снятии с учета N 406103. Как следует из оспариваемого уведомления, основанием для снятия общества с учета, послужили сведения, подведомственной территории НО, N 4138 о 12.03.2009.

12 марта 2009 года ООО “Лес С“ поставлено на учет в межрайонной ИФНС N 10 по Республике Карелия.

Не согласившись с указанным уведомлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает заявленное требование законным и обоснованным.

Пунктом 1 статьи 83 НК РФ установлено, что в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица,
а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств.

В соответствии с Положением об Инспекции Федеральной налоговой службы по району, являющейся приложением N 1 к Положению о территориальных органах Федеральной налоговой службы, утвержденному Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 09.05.2005 N 101-н, инспекция Федеральной налоговой службы по району является территориальным налоговым органом Федеральной налоговой службы и входит в единую централизованную систему налоговых органов. Пунктом 6.4.1 Положения на инспекцию Федеральной налоговой службы по району возложены полномочия по учету налогоплательщиков на подведомственной территории.

Местом нахождения ООО “Лес С“, согласно выписке из ЕГРЮЛ, с момента создания предприятия и до настоящего времени является п. Сяпся Пряжинского района Республики Карелия. Следовательно, согласно установленной в Республике Карелия структуре налоговых органов, данный налогоплательщик подлежит налоговому администрированию в Инспекции N 8.

Порядок постановки на учет и порядок снятия с учета организаций и физических лиц регулируется статьей 84 НК РФ. Данная статья предусматривает основания, когда налоговый орган, в котором налогоплательщик состоял на учете, принимает решение о снятии его с налогового учета. К таким основаниям относятся, в том числе изменение места нахождения или места жительства, ликвидация или реорганизация организации, прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Пунктом 4 статьи 84 НК РФ установлено, что если налогоплательщик изменил место нахождения или место жительства, снятие с учета налогоплательщика-организации осуществляется налоговым органом, в котором налогоплательщик состоял на учете на основании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку ООО “Лес С“ не изменяло место нахождения, следует признать, что у межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия не было законных оснований
для снятия налогоплательщика с учета и направления обществу оспариваемого уведомления. Указанный же в оспариваемом уведомлении документ, подтверждающий изменение границ подведомственной территории НО, N 4138 от 12.03.2009, в материалы дела не представлен.

Материалами дела установлено, что основанием для снятия общества с налогового учета в Инспекции N 8 послужило то, что ООО “Лес С“ отнесено к крупнейшим налогоплательщикам и подлежит налоговому администрированию в Инспекции N 10. 12 марта 2009 года общество поставлено на налоговый учет в Инспекции N 10.

Между тем, доказательств, подтверждающих то, что общество соответствует утвержденным критериям отнесения организаций к крупнейшим налогоплательщикам, подлежащих налоговому администрированию Ф.И.О. ответчиком не представлено.

Критерии отнесения организаций к крупнейшим налогоплательщикам определены приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N САЭ-3-30/290 от 16.04.2004 “Об организации работы по налоговому администрированию крупнейших налогоплательщиков и утверждении критериев отнесения российских организации - юридических лиц к крупнейшим налогоплательщикам, подлежащим налоговому администрированию на федеральном и региональном уровнях“, и приказом от 16.05.2007 N ММ-3-06/308 “О внесении изменений в приказ МНС от 16.04.2004 N САЭ-3-30/290.

В целях отнесения налогоплательщиков к категории крупнейших, в качестве критериев должны приниматься показатели финансово-экономической деятельности за отчетный год из бухгалтерской отчетности и отношения взаимозависимости между организациями. Однако, показатели финансово-экономической деятельности, отраженные в бухгалтерском балансе и отчете о прибылях и убытках за 2008 год, представленные в материалы дела, не позволяют отнести общество к крупнейшим налогоплательщикам.

Специальный учет, отличный от предусмотренного пунктом 1 статьи 83 НК РФ, допускается только в отношении крупнейших налогоплательщиков (абзац 3 пункта 1 статьи 83 НК РФ).

Следовательно, действия Инспекции N 8 по снятию с учета ООО “Лес С“ на основании
включения его в список основных налогоплательщиков, осуществляющих деятельность в сфере лесопромышленного комплекса Республики Карелия, подлежащих налоговому администрированию в Инспекции N 10, то есть по виду деятельности, не соответствуют Налоговому кодексу.

Учитывая изложенное, суд полагает необоснованными доводы ответчика о том, что Инспекция N 10 наделена полномочиями по налоговому администрированию налогоплательщиков, местом нахождения которых является территория Республики Карелия, поскольку это условие касается только организаций, отнесенных к крупнейшим налогоплательщикам в установленном порядке.

Доводы третьего лица и ответчика о том, что оспариваемое уведомление не является ненормативным актом, подлежащим оспариванию в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принимаются судом.

Под ненормативным актом следует понимать односторонний акт индивидуального характера, изданный соответствующим органом власти, содержащим властные предписания, обязательные для исполнения. Обязательность исполнения властного предписания - один из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта. Действие ненормативного акта исчерпывается его исполнением.

Властные полномочия государственных органов, должностных лиц реализуются, в том числе посредством издания ненормативных правовых актов, право на обжалование которых в судебном порядке декларирует статья 46 Конституции Российской Федерации.

В пункте 48 постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ указано, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования: требование, решение, постановление, письмо и другие.

Оспариваемым уведомлением, которое было вручено налогоплательщику, оформлено по сути принятое руководителем налогового органа решение о снятии ООО “Лес С“ с налогового учета.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что общество правомерно обратилось в суд.

Доводы представителя Инспекции N 10 об отсутствии у заявителя
права на обжалование оспариваемого уведомления, поскольку права и законные интересы налогоплательщика оспариваемым актом не были нарушены, судом не принимаются.

Незаконное действие налогового органа по снятию общества с налогового учета по месту его нахождения, нарушает его права и законные интересы в сфере хозяйственной деятельности, в связи с возникновением материальных и временных затрат при осуществлении взаимоотношений с налоговым органом, расположенным не по месту нахождения налогоплательщика. Это связано, в том числе с предоставлением налоговой отчетности в налоговый орган как по месту нахождения, так и по месту постановки на налоговый учет; с необходимостью решать вопросы, связанные с регистрацией в качестве юридического лица: внесение изменений, получения выписки из ЕГРЮЛ.

При указанных обстоятельствах следует признать, что общество имело право в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным оспариваемого уведомления.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью “Лес С“ удовлетворить.

Признать недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, уведомление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия от 12.03.2009 N 406103 о снятии с налогового учета общества с ограниченной ответственностью “Лес С“ в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия.

Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия устранить допущенное нарушение прав и законных интересов налогоплательщика путем восстановления общества с ограниченной ответственностью “Лес С“ на налоговом учете в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия.

2. Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике
Карелия в пользу общества с ограниченной ответственностью “Лес С“ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 50-52);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

Судья

КУРЧАКОВА В.М.