Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2009 по делу N А60-4920/2009-С2 Исковые требования о взыскании предоплаты за товар и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком или возврата суммы предварительной оплаты, перечисленной платежным поручением, в материалы дела не представлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2009 г. по делу N А60-4920/2009-С2

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2009 года. Полный текст решения изготовлен 18 июня 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи С.Ю. Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания судьей С.Ю. Григорьевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью “ПМК-309 Связьстрой“ (ИНН 1001004730, ОГРН 1021000548145) к Обществу с ограниченной ответственностью “Интэк“ (ИНН 6627017413, ОГРН 1069627005986) о взыскании 70 497 руб. 95 коп.

при участии в судебном заседании

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе
публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 70497 руб. 95 коп., в том числе 69989 руб. 01 коп. - предоплаты, перечисленной платежным поручением N 195 от 19.02.2008 г., за товар, 511 руб. 94 коп. - проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2009 г. по 22.01.2009 г. и по день вынесения решения.

Цена иска определена судом и составляет 70500 руб. 95 коп. (ч. 3 ст. 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

на основании счета N 221 от 18.02.2008 г. истец платежным поручением N 195 от 19.02.2008 г. перечислил ответчику в качестве предоплаты денежные средства в размере 69989 руб. 01 коп., указав в графе “назначение платежа“ - “оплата согласно счета N 221 от 18.02.2008 г., проволока, транспортные расходы“. Перечисление денежных средств также подтверждается выпиской по лицевому счету за 19.02.2008 г.

Таким образом, между сторонами фактически сложились гражданско-правовые отношения по разовой сделке купли-продажи (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации), регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить на него определенную денежную сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный
договором купли-продажи. При этом обязательство по передаче товара должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения (п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик после получения денежных средств встречное обязательство не исполнил.

В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также возврату суммы предварительной оплаты, перечисленной платежным поручением N 195 от 19.02.2008 г. в суд не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты в размере 69989 руб. 01 коп., перечисленных по платежному поручению N 195 от 19.02.2008 г. за товар, не переданный продавцом, предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 307, 309, п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: исходя из смысла решения, имеется в виду “...п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14...“.

Принимая во
внимание то, что ответчик не исполнил обязательство по возврату суммы предварительной оплаты в размере 69989 руб. 01 коп., требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за заявленный истцом период с 01.01.2009 г. по 22.01.2009 г. правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере 511 руб. 94 коп. исходя из ставки рефинансирования 13% годовых (ставка на день предъявления иска - п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ***). При этом начисление процентов следует производить с 23.01.2009 г. до фактического погашения долга исходя из суммы 59291 руб. 72 коп. и ставки рефинансирования 13%.

Следует отметить, что в соответствии со ст. 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется и указывается истцом. В случае заявления требования о взыскании процентов на день вынесения решения, истец обязан был произвести расчет и представить его суду. Поскольку расчет процентов на дату вынесения решения не представлен, суд полагает возможным в порядке п. 4 ст. 487 и п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указать на начисление процентов по день фактического погашения долга.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере 2615 руб. 03 коп. в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Интэк“ (ИНН 6627017413, ОГРН 1069627005986) в пользу Общества с ограниченной ответственностью “ПМК-309 Связьстрой“ (ИНН
1001004730, ОГРН 1021000548145) 70500 руб. 95 коп., в том числе 69989 руб. 01 коп. долга, 511 руб. 94 коп. процентов, начисление которых производить с 23.01.2009 г. до фактического погашения долга исходя из суммы 59291 руб. 72 коп. и ставки рефинансирования 13%, а также 2615 руб. 03 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ГРИГОРЬЕВА С.Ю.