Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2009 по делу N А60-7422/2009-С2 Иск о взыскании долга удовлетворен, поскольку доказательств погашения задолженности за поставленный товар ответчиком не представлено, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора в отношении данного требования.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2009 г. по делу N А60-7422/2009-С2

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2009 г.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2009 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.Г. Биндера, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Ковалевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “НПО Квантовой магнитометрии“

к открытому акционерному обществу “Качканарский горно-обогатительный комбинат “Ванадий“

о взыскании 193 528 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика: Литун А.Н., представитель по доверенности 66 Б 699101 от 05.02.2009 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и
месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО “НПО Квантовой магнитометрии“ обратилось в суд с исковым заявлением к ОАО “Качканарский горно-обогатительный комбинат “Ванадий“ о взыскании задолженности в сумме 193 528 руб. 13 коп., в том числе 185 850 руб. 00 коп. долга, 7 678 руб. 13 коп. пени (процентов).

Свои требования истец основывает на нарушении ответчиком условий договора, выразившихся в неисполнении обязанностей по оплате принятого товара.

В предварительном судебном заседании истцом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшены исковые требования до 82 018 руб. 13 коп., в том числе 74 340 руб. 00 коп. долга, 7 678 руб. 13 коп. пени. Заявление судом принято. Иск рассматривается в указанной сумме.

Ответчик исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 74 340 руб. 00 коп. не оспаривает, в части взыскания неустойки (процентов) иск, по мнению ответчика, подлежит оставлению без рассмотрению в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка.

Рассмотрев материалы дела, и заслушав представителя истца, суд

установил:

22.07.2008 г. между ООО “НПО Квантовой магнитометрии“ (Поставщик) и ОАО “Качканарский горно-обогатительный комбинат “Ванадий“ (Покупатель) заключен договор поставки N 782 В.

В соответствии со ст. ст. 454, п. 3 ст. 455, Гражданского кодекса Российской Федерации для договора купли-продажи существенным является условие, которое позволяет определить наименование и количество товара.

В силу п.п. 1.1, 1.2 указанного Договора продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и своевременно в полном объеме оплатить товар. Наименование, ассортимент, количество, качество,
комплектность, цена и способ доставки, сроки поставки товара, указываются сторонами в приложение N 1 к договору, являющееся неотъемлемой частью договора.

Согласно представленному в материалы дела приложению N 1 от 22.07.2008 г. к договору наименование, количества и ассортимент поставляемого товара определены. Поставщик поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 413 000 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной N 18 от 29.09.2008 г. Товар принят ответчиком, претензий относительно качества и комплектности товара не заявлено.

Поскольку обязанность истца (продавца) по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате (ст. 486, 516 ГК РФ).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Договором предусмотрено, что ответчик оплату производит следующим образом: 50% предоплата, 50% - в течение 10 дней с момента поставки товара на склад покупателя.

В рассматриваемой ситуации ответчик произвел предоплату платежным поручением N 412 от 22.09.2008 г. в размере 206 500 руб. 00 коп.

Покупателем в нарушение положений договора в течение 10 дней с момента поставки товара не уплатил поставщику оставшуюся стоимость товара 206 500 руб. 00 коп. Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.12.2008 г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору поставки в размере 206 500 руб. 00 коп. в срок до 16.01.2009 г.

20.01.2009 г. ответчиком произведена оплата в размере 20 650 руб. 00 коп. (платежное поручение N 646 от 20.01.2009 г. на сумму 20 650 руб. 00 коп.).

Как следует из содержания
искового заявления, на день подачи искового заявления у ответчика имелась задолженность в сумме 185 850 руб. 00 коп.

Указанная задолженность ответчиком не оспаривается. После принятия искового заявления к производству (определение от 19.03.2009 г.) ответчиком произведена частичная оплата принятого товара в сумме 111 510 руб. 00 коп., что подтверждено платежными поручениями N 785 от 23.04.2009 г. на сумму 92 925 руб. 00 коп., N 252 от 20.03.2009 г. на сумму 18 5856 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате, задолженность составила 74 340 руб. 00 коп. и подлежит взысканию на основании статей 309, 516 ГК РФ.

Кроме того, из содержания иска следует, что истец просит взыскать с ответчика пени в размере 7 678 руб. 13 коп. за несвоевременное исполнение обязательства. Однако, из содержания представленного истцом расчета следует, что истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

При этом в п. 8.2. договора поставки N 782 В от 22.07.2008 г. предусмотрено, что досудебный претензионный порядок урегулирования споров для сторон договора обязателен. Претензии направляются заказным письмом с уведомлением о вручении адресату. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и направить ответ в течение 30 календарных дней с даты ее предъявления.

Как следует из содержания представленной претензии истца б/н от 26.12.2008 г., направленной в адрес ответчика, ООО “НПО Квантовой магнитометрии“ просит в срок до 16.01.2009 г. исполнить обязательства по оплате товара на сумму 206 500 руб. 00 коп. Требование об оплате ответчиком процентов за пользование чужими
денежными средствами по договору, в претензии не содержится.

При таких обстоятельствах согласованный сторонами досудебный порядок разрешения спора истцом в части требования о взыскании процентов не соблюден, в связи с чем исковое заявление истца в части взыскания пени в сумме 7 678 руб. 13 коп. подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный порядок или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При этом истцу разъясняется, что согласно п. 3 ст. 149 АПК РФ, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Истцом также заявлено требование об отнесении расходов на ответчика по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В подтверждение своих расходов на представителя истец представил договор на оказание юридических услуг N 23/07 от 11.12.2008 г. и платежное поручение N 229 от 26.02.2009 г. на сумму 20 000 руб.

Определяя сумму, подлежащую возмещению истцу на основании ст. 110 АПК РФ, суд исходит
из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих разумность такого возмещения, которое, с учетом степени сложности дела, а также с учетом отсутствия представителя истца в основном судебном заседании составляет 2 000 руб. 00 коп.

Поскольку удовлетворение заявленных требований ответчиком было исполнено после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, то государственная пошлина в сумме 5 157 руб. 35 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 333.40 НК РФ.

Государственная пошлина в сумме 213 руб. 21 коп., уплаченная истцом по платежному поручению N 228 от 26.02.2009 г., подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 148, 149, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 678 руб. 13 коп. исковые требования оставить без рассмотрения.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества “Качканарский горно-обогатительный комбинат “Ванадий“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “НПО Квантовой магнитометрии“ 74 340 руб. 00 коп. долга, а также 7 157 руб. 35 коп. в возмещение судебных расходов, в том числе 5 157 руб. 35 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “НПО Квантовой магнитометрии“ из федерального бюджета госпошлину в сумме 213 руб. 21 коп., уплаченную по платежному поручению N 228 от 26.02.2009 г. Подлинник платежного поручения остается в материалах дела.

Решение по настоящему
делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Свердловской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

БИНДЕР А.Г.