Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2009 по делу N А60-6835/2009-С2 Требование о взыскании долга за оказанные услуги по водоснабжению и приему сточных вод в спорный период и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено, поскольку между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения, в материалах дела отсутствуют доказательства отключения ответчика от систем водоснабжения и приема стоков, размер задолженности подтверждается актом сверки расчетов, подписанным сторонами.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2009 г. по делу N А60-6835/2009-С2

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2009 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Биндера А.Г., при ведении протокола судебного заседания судьей Биндером А.Г., рассмотрел в судебном заседании дело

по иску

Открытого акционерного общества “Водоканал“

к

Обществу с ограниченной ответственностью “Ремонтно-строительная компания“

о взыскании 1 701 578 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Карташева О.А., представитель по доверенности от 11.12.2008 N 29.

от ответчика: Налимова С.С., представитель по доверенности от 24.04.2009; Юшков А.В., директор, решение N 1 от 04.02.2008.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и
обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Открытое акционерное общество “Водоканал“ обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью “Ремонтно-строительная компания“ 1701 578 руб. 45 коп., в том числе 1 648 090 руб. долга, 53 487 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В судебном заседании истец заявил об уменьшении исковых требований до 1 400 252 руб. 39 коп., в том числе 1 334 063 руб. 06 коп. долга, 66 189 руб. 33 коп. процентов. Заявление судом принято. Иск рассматривается в названной сумме. Свои требования истец основывает на неисполнении ответчиком своей обязанности по оплате услуг по водоснабжению и приему сточных вод в период с июля 2008 года по январь 2009 года включительно.

Ответчик иск не признал по основаниям, указанным в отзыве, представив при этом собственный расчет долга из которого следует, что задолженность составляет 109 849 руб. 75 коп..

Рассмотрение настоящего дела откладывалось с 25.05.2009 до 08.06.2009.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

установил:

несмотря на отсутствие заключенного договора на поставку воды и прием сточных вод между истцом и ответчиком в период с июля 2008 года по январь 2009 года сложились фактические договорные отношения, связанные с отпуском (получением) питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод.

Количество поставленной воды и принятых стоков согласовано сторонами следующим образом. Ответчик направил истцу, а истец принял для последующего расчета финансовых обязательств ответчика за воду и стоки помесячные расчеты объемов водопотребления и водоотведения за весь спорный период.

Исходя из представленных самим же ответчиком сведений количество поставленной воды составляет: в июле 2008 г. -
11902,22 куб. м., в августе 2008 г. - 11902,22 куб. м., в сентябре 2008 г. - 13 367,64 куб. м., в октябре 2008 г. - 13620 куб. м., в ноябре 2008 г. - 11 658,6 куб. м., в декабре 2008 г. - 12047,2 куб. м., в январе 2009 г. - 11 568 куб. Количество принятых стоков - в июле 2008 г. - 11 262,4 куб. м., в августе 2008 г. - 13 367,64 куб. м., в сентябре 2008 г. - 12 921 куб. м., в октябре 2008 г. - 14 212 куб. м., в ноябре 2008 г. - 20085,6 куб. м., в декабре 2008 г. - 2 492,4 куб. м., в январе 2009 г. - 18 730,8 куб. м. Кроме того, в ноябре, декабре 2008 года и январе 2009 года истец передавал ответчику тепловую энергию в горячей воде в следующем количестве: в ноябре 2008 года - 2412 куб. м, в декабре 2008 года - 2492,4 куб. м., в январе 2009 г. - 2492,4 куб. м. и осуществлял обслуживание ГВС в объемах: в ноябре 2008 г. - 954 куб. м., в декабре 2008 г. - 985,8 куб. м., в январе 2009 г. - 985,8 куб. м.

Именно из этих показателей исходил истец при расчете размера требований согласно представленному им расчету. Как уже было указано, истец при этом уменьшил размер своих требований до 1 334 063 руб. 06 коп.

Уменьшение связано с частичной оплатой ответчиком задолженности в размере 300000 руб., а также с получением истцом денежных средств непосредственно от физических лиц в общей сумме
14 027 руб. 77 коп.

Доводы ответчика о несогласованности существенного условия о количестве поданной воды и принятых стоков судом не принимаются по следующим основаниям.

Согласно ст. 432, п. 1 ст. 433, п.п. 1, 2 ст. 435, п.п. 1, 3 ст. 438, ст. 539 ГК РФ посредством направления ответчиком и принятия истцом указанных помесячных расчетов были согласовано основное существенное условие договора, а именно количество поставляемой воды и принимаемых стоков. Указанные расчеты как оферта не были отозваны до получения их истцом, приняты истцом без каких-либо возражений.

В соответствии с п.п. 57, 58 Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (пункт 1 статьи 433, статья 440, пункт 1 статьи 441 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт
3 статьи 438 ГК РФ).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом, Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

При этом как следует из материалов дела, ответчик совершил действия, связанные с частичной оплатой долга на основании полученных от истца счетов.

Таким образом, поскольку между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с поставкой воды и приемом сточных вод, в материалах дела при этом отсутствуют доказательства отключения ответчика от системы водоснабжения и приема стоков, в соответствии со ст. ст. 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен оплатить поставленную воду и принятые стоки.

Размер задолженности также подтверждается актом сверки расчетов, подписанным сторонами.

При таких обстоятельствах, требование истца об уплате основного долга подлежит удовлетворению в сумме 1 334 063 руб. 06 коп.

Доводы ответчика о том, что частичная оплата производилась гражданами, занимающими жилые помещения в домах, обслуживаемых ответчиком, судом не принимаются, поскольку договорные отношения по поставке воды и приему сточных вод сложились непосредственно между истцом и ответчиком, предметом этих отношений является поставка в согласованных истцом и ответчиком объемов воды и стоков, а также соответствующие обязательства ответчика по оплате в пределах заявленных объемов. Кроме того, истцом при уменьшении размера исковых требований, учтены фактически проступившие от граждан денежные средства. Письмо Комплексного расчетного центра N 524-Ар от 12.05.2009, из содержания которого следует, что во втором полугодии 2008 года гражданами
уплачено 878352 руб. 92 коп. не может служить достаточным доказательством того, что эти денежные средства были получены истцом за оказанные в спорный период услуги по водоснабжению.

Довод ответчика о том, что в январе 2009 года не были установлены тарифы на оказываемые услуги, не принимается, поскольку счета за оплату услуг выставлены по ранее действовавшим тарифам.

На сумму задолженности истцом начислены проценты в соответствии с ст. 395 ГК РФ. Размер процентов за период с 01.08.2008 по 21.05.2009 подтвержден соответствующим расчетом и составляет 66 189 руб. 33 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат возмещению за счет ответчика в размере 18 501 руб. 26 коп. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением истцом размера заявленных требований государственная пошлина в размере 1 506 руб. 63 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Ремонтно-строительная компания“ в пользу Открытого акционерного общества “Водоканал“ 1 400 252 руб. 39 коп., в том числе 1 334 063 руб. 06 коп. долга, 66 189 руб. 33 коп. процентов, а также 18 501 руб. 26 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Открытому акционерному обществу “Водоканал“ из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1506 руб. 63 коп., уплаченную по платежному поручению N 207 от 02.03.2009 г.

Подлинное платежное поручение хранить в деле.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В
случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

БИНДЕР А.Г.