Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.07.2009 по делу N А26-3889/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления отказано, поскольку ответчик правомерно воспользовался своим правом на продление срока на принятия решения о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции или об отказе в ее выдаче и проведение дополнительной экспертизы.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2009 г. по делу N А26-3889/2009

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2009 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Левичева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания с применением аудиозаписи помощником судьи Буга Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью “ДВЗ“

к Администрации Петрозаводского городского округа

о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления

при участии представителей:

заявителя, общества с ограниченной ответственностью “ДВЗ“ - Горобцев А.В., директор, решение учредителя от 09.06.2004 г. (л.д. 9); приказ N 1 от 08.06.2004 г. (л.д. 10); Закатов А.П., адвокат, доверенность с полномочиями от 19.01.2009
г. (л.д. 18);

ответчика, Администрации Петрозаводского городского округа - Гришкова А.Ф. - представитель по доверенности от 30.12.2008 г. (л.д. 55),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ДВЗ“ (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Администрации Петрозаводского городского округа (далее - ответчик, Администрация) о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления по заявлению общества от 09.04.2009 г., выразившееся в невыдаче обществу лицензии на розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции и обязании Администрации выдать заявителю лицензию.

В отзыве ответчик, Администрация Петрозаводского городского округа, не признал заявленных требований по тем основаниям, что заявителем не представлено доказательств того, что со стороны Администрации допущено незаконное бездействие. 05.06.2009 в письме N 4.3.2-04/498 Администрацией заявителю в выдаче лицензии отказано (л.д. 32-34).

В возражениях на отзыв общество пояснило, что основания для продления срока рассмотрения вопроса о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции являются надуманными, ссылка ответчика на федеральное и региональное законодательство, в том числе и на ГОСТ Р51303-99 несостоятельна (л.д. 48).

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Представители заявителя пояснили, что лицензия необходима для осуществления розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции. Не оспаривают отказ Администрации в выдаче лицензии, выраженный в письме от 05.06.2009 N 4.3.2-04/498, поскольку считают, что Администрацией допущено бездействие, выраженное в том, что с момента получения заявления от общества от 09.04.2009 г. о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и приложенных к нему документов не выдало лицензию в течение 30 дней. По мнению
представителей заявителя, у ответчика отсутствовали основания для продления срока принятия решения о выдаче лицензии на розничную торговлю алкогольной продукции и проведения дополнительной экспертизы. Заявителем не оспариваются действия (бездействие) Администрации до подачи заявления обществом 09.04.2009 г. Данная позиция изложена в письменных пояснениях (в материалах дела).

Представитель ответчика в судебном заседании не признал требования общества, изложив правовую позицию, отраженную в отзыве на заявление.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает установленными следующие обстоятельства.

09.04.2009 обществом с ограниченной ответственностью “ДВЗ“ подано заявление в Администрацию о выдаче лицензии на розничную торговлю алкогольной продукцией со сроком действия 5 лет на кафе “Пески“. С заявлением представлены документы, необходимые для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции (л.д. 12-13).

Управлением торговли, общественного питания и бытового обслуживания администрации Петрозаводского городского округа принято решение от 06.05.2009 N 4.3.2-04/395 о продлении срока рассмотрения документов общества на 30 дней до 09.06.2009 в связи с проведением дополнительной экспертизы документов (л.д. 14).

Полагая, что Администрацией допущено бездействие, выразившееся в невыдаче обществу лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в 30-дневный срок, которое не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Порядок лицензирования розничной продажи алкогольной продукции в Республике Карелия установлен Законом Республики Карелия “Об упорядочении производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Республики Карелия“ от 06.03.2000 N 399-ЗРК (ред. от 12.01.2009, далее - Закон N 399-ЗРК).

Согласно пункту 5 статьи 6 Закона N
399-ЗРК решение о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции или об отказе в ее выдаче принимается в течение 30 дней со дня регистрации заявления. В случае необходимости проведения дополнительной экспертизы указанный срок может быть продлен, но не более чем на 30 дней.

Не оспаривая отказ ответчика в выдаче лицензии, выраженный в письме от 05.06.2009 N 4.3.2-04/498, заявитель полагает, что основания для продления 30-дневного срока и проведения дополнительной экспертизы отсутствовали.

Суд считает доводы заявителя несостоятельными по следующим основаниям.

Право на проведение дополнительной экспертизы и продление срока не более чем на 30 дней на принятие решения о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции или об отказе в ее выдаче закреплено в Законе N 399-ЗРК. Из заключения Управления внутренних дел по муниципальному образованию г. Петрозаводска (далее - УВД г. Петрозаводска) от 20.02.2009 N 40/1172 следует, что УВД г. Петрозаводска не рекомендует выдавать лицензию на право продажи алкогольной продукции в местах массового отдыха жителей города (в материалах дела). Постановлением Главы Петрозаводского городского округа от 04.05.2009 г. N 1171 “Об утверждении схемы расположения земельного участка территории общего пользования, занятой зоной отдыха по Соломенскому шоссе в местечке “Пески“ утверждена схема расположения земельного участка территории общего пользования, занятой зоной отдыха по Соломенскому шоссе в местечке “Пески“ в кадастровом квартале 10:01:04 01 03 общей площадью 114222 кв. м для решения вопросов местного значения по организации места отдыха населения у воды (в материалах дела). Кроме того, из судебных актов, вступивших в законную силу (решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.02.2009 по делу N А26-109/2009 и решение Петрозаводского городского суда Республики
Карелия от 20.05.2009 по делу N 2-808/20) следует, что арендуемый земельный участок, на котором расположено кафе, в котором общество намерено осуществлять розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, граничит с территорией пляжа Пески в г. Петрозаводске.

Суд считает, что ответчик правомерно воспользовался своим правом на продление срока на принятия решения о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции или об отказе в ее выдаче и проведение дополнительной экспертизы. Администрация подтвердила и представила суду доказательства того, что ею предпринимались конкретные действия в период продления данного срока, в том числе направлялся запрос в прокуратуру г. Петрозаводска от 05.05.2009 (л.д. 49-50). Незаконного бездействия со стороны Администрации суд не усматривает. Решение об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции принято в установленный законом срок, которое не оспаривается заявителем.

В судебном заседании представители заявителя категорически отказались на предложение суда воспользоваться правом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об изменении предмета заявленных требований и проверки соответствия отказа Администрации в выдаче обществу лицензии, выраженного в письме от 05.06.2009 N 4.3.2-04/498, на соответствие его закону или иному правовому акту и проверке того обстоятельства, нарушает ли данный отказ права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Действия (бездействия) Администрации по предыдущим заявлениям (до 09.04.2009 г.) также заявителем не оспариваются.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает требования заявителя необоснованными и в их удовлетворении отказывает.

Расходы по государственной пошлине суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

решил:

1.
В удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью “ДВЗ“ отказать.

2. Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 50-52);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

Судья

ЛЕВИЧЕВА Е.И.