Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2009 по делу N А60-5321/2009-С7 Требования о взыскании долга по договору аренды нежилого помещения, договорной неустойки, расходов за услуги связи, электроэнергию и коммунальные услуги удовлетворены частично, поскольку истец не доказал заявленную к взысканию сумму долга по арендной плате, сумма неустойки уменьшена судом ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (чрезмерно высокий процент, размер неустойки в два раза превышает сумму долга).

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2009 г. по делу N А60-5321/2009-С7

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2009 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Лутфурахмановой Н.Я. при ведении протокола судебного заседания судьей Лутфурахмановой Н.Я. рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ИП Качаровой Т.И.

к ИП Нигамедьяновой Ю.В.

о взыскании 54 564 руб. 05 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Челышев Ю.В. - представитель по доверенности от 04.05.2009 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания
на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец - ИП Качарова Т.И. просит взыскать с ответчика - ИП Нигамедьяновой Ю.В. 54 564 руб. 05 коп., составляющих 18 000 руб. - задолженность по договору аренды нежилого помещения и оборудования от 12.11.2007 г., 18 000 руб. - неустойку за период с 19.07.2008 г. по 01.02.2009 г., 10 687 руб. 71 коп. - задолженность по оплате за электроэнергию за период с 01.05.2008 г. по 18.07.2008 г., 7 319 руб. 34 коп. - задолженность по оплате за газ за весь период аренды, а также 557 руб. - задолженность по оплате услуг связи.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по упомянутому договору аренды.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в заседание не явился, в отзыве на исковое заявление указал, на то, что арендуемое помещение расположено в жилом доме, что исключает возможность сдачи этого помещения в аренду. Кроме того, ответчик полагает, что ввиду проведения им дополнительных работ по установке вывески магазина, дополнительного освещения и травли крыс и мышей, стоимость данный работ должна быть зачтена в счет арендной платы. Против взыскания представительских расходов возражает.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении суммы иска в части взыскания неустойки в связи с уточнением периода взыскания и суммы долга и просит взыскать неустойку за период с 19.07.2008 г. по 01.02.2009 г. в сумме 17 848 руб.

Ходатайство судом удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

основанием предъявленных исковых требований является неисполнение ответчиком обязательств
по договору аренды нежилого помещения и оборудования от 12.11.2007 г., заключенного между истцом и ответчиком, по условиям которого ИП Качарова Т.И. передала ИП Нигамедьяновой Н.З. в пользование нежилое помещение общей площадью 63 кв. м., состоящее из торгового зала площадью 42 кв. м., служебных помещений площадью 4 кв. м. и тарного склада площадью 17 кв. м., расположенного по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Салда, ул. К. Маркса, 46.

Срок действия договора установлен с 12.11.2007 г. по 12.10.2008 г. (пункт 2.1 договора).

Переданное в аренду имущество принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 66 АГ N 186841 от 22.04.2008 г. (выданного взамен свидетельства N 894220 от 15.05.2007 г.).

Факт передачи имущества в пользование подтверждается частичной оплатой ответчиком арендной платы и последним не оспаривается.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата за один месяц составляет 30 000 руб. и должна быть оплачена не позднее 19 числа каждого текущего месяца (пункт 3.4 договора). Помимо арендной платы, ответчик принял на себя обязательства оплачивать электроэнергию, коммунальные услуги, а также услуги связи (пункты 3.2, 3.3 договора).

Из материалов дела усматривается, что ответчик с января 2008 г. по июнь 2008 г. оплачивал арендную плату, что подтверждается приходными кассовыми ордерами. Согласно указанным платежным документам, всего ответчиком было оплачено 189 800 руб., то есть за шесть месяцев, девять дней июля и один десятый день не полностью - в сумме 799 руб. 98 коп.

Принимая во внимание, что ответчик (по сведениям истца) освободил помещение 19.07.2008 г., задолженность ответчика составит: за 10-ое июля 200 руб. 02 коп., за период с 11 по 19
июля 2008 г. 9 000 руб. Таким образом, общая сумма долга с учетом произведенных ответчиком платежей составляет 9 200 руб. 02 коп.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицом, участвующее в деле обязано доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Поскольку ответчик не доказал и документально не подтвердил, что освободил помещение ранее 19.07.2008 г. либо оплатил арендную плату за период до 19.07.2008 г., требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 10 по 19 июля 2008 г. в размере 9 200 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании статьи 614 ГК РФ.

Требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07 по 09.07.2008 г. удовлетворению не подлежат, поскольку в связи с вышеизложенными обстоятельствами не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено взыскание неустойки в виде пени за просрочку оплате в размере 1% от просроченной суммы.

Согласно расчету, произведенному в судебном заседании, размер неустойки с учетом задолженности в сумме 9 200 руб. 02 коп. составит 17 848 руб. за период с 19.07.2008 г. по 01.02.2009 г.

Принимая во внимание, что просрочка оплаты подтверждена документально, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании пункта 3.4 договора, статьи 330 ГК РФ. Вместе с тем, суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения денежного обязательства, в связи с чем, суд на
основании статьи 333 ГК РФ снижает размер неустойки до 3 569 руб. 60 коп. При этом, суд учитывает чрезмерно высокий процент неустойки, определенной договором, фактическую задолженность ответчика лишь за 10 дней, а также то обстоятельство, что заявленная истцом сумма неустойки в два раза превышает сумму долга. Таким образом, размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика составляет 3 569 руб. 60 коп.

Помимо прочего, истец просит взыскать с ответчика расходы за услуги связи, электроэнергию и коммунальные услуги, в частности - за газ на основании пунктов 3.2, 3.3 договора, в силу которых оплата за электроэнергию и коммунальные услуги производится арендатором, оплата за телефон и услуги связи производится по фактическим затратам согласно расценкам ОАО “Уралсвязьинформ“.

В подтверждение оказания истцом ответчику услуг, предусмотренных условиями договора, истец представил счетами ОАО “Свердловэнергосбыт“ за период с мая по июль 2008 г. Сумма задолженности за электроэнергию за этот период времени составляет - 10 687 руб. 71 коп.

В подтверждение оказания и суммы за услуги связи истцом представлен счет ОАО “Уралсвязьинформ“ N 010 от 30.06.2008 г. за июнь 2008 г. на сумму 557 руб. 91 коп.

В качестве доказательств, подтверждающих предоставление ответчику отопления в спорный период времени истцом представлены справки ОАО “Уральские газовые сети“ об объемах и стоимости потребленного газа за период с июля 2007 г. по май 2009 г. Согласно расчету представленному истцом, размер потребленного ответчиком газа в период пользования имуществом составляет 7 319 руб. 34 коп., при этом, истец правомерно определял объем потребления пропорционально площади используемого ответчиком помещения.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ представленные истцом документы не опровергнул, своего расчета не
представил.

При таких обстоятельствах, поскольку факт оказания ответчику услуг по энергоснабжению, связи и коммунальных услуг подтвержден документально, обязанность ответчика оплатить услуги предусмотрена договором, исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению на основании пунктов 3.2, 3.3 договора, статей 307, 309 ГК РФ.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, ввиду следующего.

То обстоятельство, что арендованное помещение располагалось в жилом доме, опровергается свидетельством о государственной регистрации права 66 АГ N 186841, из содержания которого следует, что объектом права является здание магазина, а не жилой дом.

Ссылка ответчика на проведение ряда работ, связанных с изготовлением и размещением вывески, дополнительным освещением и травлей крыс и мышей, документально не подтверждена. Кроме того, стоимость этих работ не может быть зачтена в счет задолженности по арендной плате, ввиду отсутствия такого условия в договоре аренды. С заявлением о зачете однородных требований ответчик в порядке статьи 410 ГК РФ к истцу не обращался.

Возражение ответчика об отсутствии у него статуса индивидуального предпринимателя опровергается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой, запись о регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя является действующей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика представительские расходы в размере 10 000 руб. в подтверждение чего представил соглашение об оказании юридических услуг от 10.02.2009 г. и квитанцию об оплате от 10.02.2009 г.

Возможность возмещения представительских расходов предусмотрена статьей 110 АПК РФ в соответствии с которой расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

По условиям соглашения об оказании юридических услуг исполнитель принял на
себя обязательства в том числе, по сбору необходимой документации, составлению искового заявления, представительство в суде.

Материалами дела подтверждается, что истец подготовил исковое заявление с нарушением положений АПК, в связи с чем, определением от 20.02.2009 г. исковое заявление было оставлено без движения, необходимая документация представлялась истцом только по определению суда, при этом, данная категория спора не относится к сложным по объему и перечню доказательств. С учетом изложенного, суд полагает, что представительские расходы подлежат взысканию в сумме 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ИП Нигамедьяновой Н.З. в пользу ИП Качаровой Т.И. 31 333 руб. 67 коп., составляющих 27 764 руб. 07 коп. основного долга и 3 569 руб. 60 коп. неустойки. В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с ИП Нигамедьяновой Н.З. в пользу ИП Качаровой Т.И. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1 786 руб. 33 коп. и представительских расходов в сумме 2 000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд
Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ЛУТФУРАХМАНОВА Н.Я.