Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2009 по делу N А60-7500/2009-С11 Отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной указанными объектами.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2009 г. по делу N А60-7500/2009-С11

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2009 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А. Страшковой при ведении протокола судебного заседания судьей В.А. Страшковой рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Муниципального унитарного предприятия “Жилкомсервис“, ИНН 6633008093 (далее по тексту - МУП “Жилкомсервис“)

к Государственному унитарному предприятию Свердловской области “Сухоложская типография“, ИНН 6633001267, ОГРН 1026601871493 (далее по тексту - ГУП СО “Сухоложская типография“)

о взыскании 33 927 руб. 06 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Боровикова Н.А., представитель по доверенности N 1125 от 07.05.2009
г.,

от ответчика: не явился, извещен по ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления N 25476, 25477

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 33 927 руб. 06 коп. - долга по оплате тепловой энергии, поставленной по договору N 1-091/07 от 03.09.2007 г. за период с 10.11.2008 г. по 10.01.2009 г. Ссылается на ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не явился, представил отзыв. Факт получения теплоэнергии не оспаривает.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд

установил:

20.08.2007 года ГУП СО “Сухоложская типография“ обратилось к МУП “Жилкомсервис“ с просьбой о заключении договора на подачу тепла на 2007 - 2008 годы.

19.10.2007 года истец вручил ответчику проект договора на теплоснабжение от 03.09.2007 года.

Данный проект договора сторонами не подписан.

В 2008 году между сторонами сложились фактически отношения по теплоснабжению.

Так, 22.09.2008 года ГУП СО “Сухоложская типография“ обратилось в МУП “Жилкомсервис“ с письмом исх. N 69 о подключении к централизованному теплоснабжению до 01.01.2009 года, в письме также содержится гарантия погашения имеющейся задолженности до 20.10.2008 года.

В сообщении от 23.09.2008 года МУП “Жилкомсервис“ выразило согласие оказывать ГУП СО “Сухоложская типография“ услуги отопления до 01.01.2009 года.

15.12.2008 года сторонами составлен акт, в котором указано, что с 18.11.2008 года по 05.12.2008 года было отключено отопление. С 05.12.2008 года отопление восстановлено.

В
период с 10.11.2008 г. по 10.01.2009 г. МУП “Жилкомсервис“ также предъявил ГУП СО “Сухоложская типография“ счета на оплату теплоэнергии: N 2935 от 31.10.2007, N 3027 от 08.11.2007 г., N 3622 от 13.12.2007 г.

ГУП СО “Сухоложская типография“ произвел оплату предъявленных МУП “Жилкомсервис“ счетов, что подтверждается платежными поручениями N 220 от 23.11.2007 г., N 218 от 28.12.2007 г., N 11 от 25.01.2008 г., N 21 от 13.02.2008 г., N 31 от 21.02.2008 г., N 182 от 24.09.2008 г..

В графе “назначение платежа“ в представленных платежных поручениях имеется ссылка на конкретный счет, по которому произведена оплата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на снабжение энергией может быть заключен только с потребителем, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации. Отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной указанными объектами (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. “Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения“).

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт передачи истцом ответчику теплоэнергии в период с 10.11.2008 года по 10.01.2009 года подтвержден актами от 29.10.2008 года, от 21.11.2008 года, от 15.12.2008 года, подписанными ответчиком с приложением оттиска печати предприятия.

В отзыве на иск ответчик также подтвердил факт потребления теплоэнергии в спорный период.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2008
года по делу N А60-26544/2008-С11 в отношении ответчика по настоящему делу - ГУП СО “Сухоложская типография“, введена процедура наблюдения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ (в редакции, действовавшей на момент открытия процедуры наблюдения) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (п. 2 ст. 5 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“).

Таким образом, закон связывает квалификацию платежей в качестве текущих с моментом возникновения обязательства, а не с моментом заключения договора.

Взыскиваемая истцом задолженность состоит из денежных обязательств ответчика, возникших в период с 10.11.2008 г. по 10.01.2009 года, то есть в период после принятия заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом) (определение арбитражного суда от 30.09.2008 года по делу N А60-26544/2008-С11), в связи с чем данные обязательства должника по смыслу Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ являются текущими платежами и подлежат погашению вне очереди за счет конкурсной массы на основании п. 1 ст. 134 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Поскольку ответчик наличие и размер задолженности не оспаривает, доказательств оплаты задолженности не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд взыскивает с ответчика в пользу истца 33 927 руб. 06 коп. - долга в силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Свердловской области “Сухоложская типография“ (ИНН 6633001267, ОГРН 1026601871493) в пользу Муниципального унитарного предприятия “Жилкомсервис“ (ИНН 6633008093) 33 927 руб. 06 коп. - долга, 1 358 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по государственной пошлине.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

СТРАШКОВА В.А.