Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2009 по делу N А60-7485/2009-С3 В удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба в размере стоимости утраченного при перевозке груза, провозной платы, уплаченной за перевозку недостающего груза, отказано, поскольку истец не представил доказательств наличия всей совокупности условий, необходимых для применения к ответчику ответственности в форме возмещения убытков.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 9 июня 2009 г. по делу N А60-7485/2009-С3

Резолютивная часть решения объявлена 2 июня 2009 г.

Полный текст решения изготовлен 9 июня 2009 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Проскуряковой при ведении протокола судебного заседания судьей И.А. Проскуряковой рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Русские Автобусы - Тюмень“

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Урал АвтоБизнес“

о взыскании 79951 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Чусовитин Д.Н. представитель, доверенность от 13.04.2009 г.; Яблокова Н.С. представитель, доверенность от 01.06.2009 г.

от ответчика: Комаров С.В. представитель, доверенность
от 22.01.2009 г.

от третьего лица: не явился, извещен надлежаще

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым требованием о взыскании с ответчика 79951 руб. 00 коп., в том числе 79400 руб. 00 коп. ущерба в размере стоимости утраченного при перевозке груза, 551 руб. 00 коп. провозной платы, уплаченной за перевозку недостающего груза.

Истец также просит взыскать с ответчика 10000 руб. 00 коп. судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг представителя.

Ответчик против иска возражает, ссылаясь на недоказанность истцом размера ущерба.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО “Торговый дом “Урал Авто Бизнес“ правовой позиции в отношении заявленного требований не выразило.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд

установил:

как следует из материалов дела, между истцом (клиент) и ответчиком (перевозчик) подписан договор транспортного обслуживания N ТМ0002 без номера.

В соответствии с условиями вышеназванного договора перевозчик (ответчик) обязался организовать для клиента (истец) выполнение услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, оформленных накладной.

По накладной на транспортные услуги N ТюмНфг010586/26 от 16.10.2008 г. ответчик принял груз от отправителя ООО “Русские Автобусы - Тюмень“ (истец), направленный в адрес грузополучателя - Ф.И.О. Согласно данной накладной к перевозке приняты запчасти весом 847,5 кг в количестве мест 26.

При приеме груза установлена недостача груза, о чем составлен акт передачи груза от 23.10.2008 г. В данном акте указано на
повреждение крышки упаковки груза и недостачу товара на сумму 79400 руб. 00 коп., в том числе компрессор одноцилиндровый Камаз 7408 - 103 шт. 6230 руб., головка блока Камаз 7408 - 6 шт. по цене 7245 руб., головка блока Камаз 7408 - 2 шт. по цене 8620 руб. Акт подписан представителями грузополучателя, ООО “Торговый дом “Урал Авто Бизнес“ и перевозчика - Стогний В.А.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 23.10.2008 г. и от 03.12.2008 г. с требованием о возмещении стоимости утраченного груза. Однако названные претензии ответчиком отклонены (ответ на претензию от 03.12.2008 г.).

Исследовав материалы дела, суд признает иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положением части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований к ответчику.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно ст. 157 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, могущие служить основанием для материальной ответственности автотранспортных предприятий и организаций, грузоотправителей и грузополучателей при автомобильных перевозках, удостоверяются записями в товарно-транспортных документах,
а в случае разногласия между автотранспортным предприятием или организацией и грузоотправителем (грузополучателем) - актами установленной формы (раздел 10 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом). При этом записи в товарно-транспортных документах должны заверяться подписями грузоотправителя (грузополучателя) и шофера. Односторонние записи товарно-транспортных документах как грузоотправителя (грузополучателя), так и шофера являются недействительными.

Исходя из смысла нормы статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательства в их совокупности.

Между тем товарно-транспортная накладная, подтверждающая факт принятия груза к перевозке, подписанная грузоотправителем и шофером - представителем ИП Бутырских Р.Г. в материалах дела отсутствует.

Накладная на транспортные услуги N ТюмНфг010586/26 от 16.10.2008 г. не содержит сведений о принятии груза к перевозке представителем ответчика.

Доказательств передачи полномочий Стогнию В.А. на получение груза от ИП Бутырских Р.Г. истцом не представлено.

Не представлено истцом и доказательств, свидетельствующих, что ИП Бутырских Р.Г. принимал к перевозке компрессор одноцилиндровый Камаз 7408 и головки блока Камаз 7408. Экспедитор принял к перевозке запчасти занимающие 26 мест, весом 847,5 кг., объемом 1,5. То есть груз принимался по количеству мест, объему и весу без досмотра содержимого упаковки. Представленная истцом накладная на транспортные услуги N ТюмНфг010586/26 от 16.10.2008 г. содержит только сведения о количестве мест перевозимого груза, однако груз в указанной накладной не поименован. Из названной накладной не усматривается, что к перевозке были приняты именно компрессоры одноцилиндровый Камаз 7408 и головки блока Камаз 7408, которые, как утверждает истец, были утрачены в процессе перевозки. Осмотр содержимого упаковки груза при его приеме к перевозке не производился, акт осмотра не
составлялся.

Кроме того, условия о принятии груза к перевозке по количеству мест, объему и весу без досмотра содержимого упаковки зафиксированы сторонами в самой накладной на транспортные услуги N ТюмНфг010586/26 от 16.10.2008 г.

Поскольку груз принят к перевозке ответчиком по количеству мест без визуального осмотра содержимого, не представляется возможным сделать вывод о виновности ответчика в утрате именно того груза, стоимость которого просит взыскать истец.

Находящийся в деле акт об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 22.10.2008 г., свидетельствует только о расхождении веса груза. В указанном акте груз также не поименован.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред,

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинную связь между двумя названными элементами, г) вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер вреда, неправомерность действий причинителя вреда, причинную связь между неправомерными действиями и наступившим вредом.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона “О транспортно-экспедиционной деятельности“
экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа в случае утраты или недостачи груза, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного груза (п. 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако представленные в материалы дела накладная на транспортные услуги от N ТюмНфг010586/26 от 16.10.2008 г., товарная накладная N 2397 от 08.10.2008 г. не подтверждают факт принятия к перевозке спорного груза экспедитором ввиду их несоответствия положениям раздела 6 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971 г., ст. 47 Устава автомобильного транспорта РСФСР, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 08.01.1969 г. N 12, поскольку не содержат подписи перевозчика (ответчика). Кроме того, в накладной на транспортные услуги от N ТюмНфг010586/26 от 16.10.2008 г. отсутствуют сведения о количестве и наименовании передаваемого к перевозке груза (товара). Доказательств того, что в 26 грузовых местах, принятых ответчиком к перевозке, находились именно компрессоры одноцилиндровый Камаз 7408 и головки блока Камаз 7408, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного установить размер убытков в виде стоимости утраченного груза из представленных истцом документов не представляется возможным.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств наличия всей совокупности условий, необходимых для применения к ответчику ответственности в форме возмещения убытков
(вреда), в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца. Основания для отнесения на ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, отсутствуют.

Ответчиком заявлено о возложении на истца судебных расходов в сумме 10000 руб. 00 коп., связанных с оплатой юридических услуг.

На основании статьи 106, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате услуг представителя следует отнести на проигравшую сторону - то есть на истца.

Соответствующие расходы ответчика подтверждены договором на оказание юридических услуг от 17.10.2008 г. N 94-С, платежным поручением

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в Арбитражном процессуальном кодексе РФ часть 2 статьи 100 отсутствует, имеется в виду часть 2 статьи 110.

Согласно ч. 2 ст. 100 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд принимает во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономических транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“).

Однако с учетом характера и степени сложности спора, суд не
находит заявленный размер возмещения судебных расходов разумным, в связи с чем, данные расходы подлежат отнесению на истца в размере 5000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Русские Автобусы - Тюмень“ в пользу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в возмещение расходов по плате услуг представителя, денежные средства в сумме 5000 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанции можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного апелляционного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

ПРОСКУРЯКОВА И.А.