Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2009 по делу N А60-6724/2009-С2 Исковые требования о расторжении государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд и взыскании неустойки удовлетворены частично, поскольку поставщик не передал получателю товары в срок, установленный госконтрактом, в связи с чем государственный заказчик лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении контракта, сумма неустойки начислена судом на сумму непоставленных товаров без НДС.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 8 июня 2009 г. по делу N А60-6724/2009-С2

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2009 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина, при ведении протокола судебного заседания судьей П.Б. Ваниным, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Министерства общего и профессионального образования Свердловской области

к обществу с ограниченной ответственностью “Строительная фирма “Сали“

о расторжении государственного контракта и взыскании 2804 руб. 53 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Р.Р. Ильясов - представитель, доверенность от 14.01.2009 г. N 04-01-07/83.

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления
извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Заявление рассматривается в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, по имеющимся материалам.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки в размере 2804 руб. 53 коп. и расторжении государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд от 19.12.2008 г. N 334.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явился, ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя не направил, представил отзыв, в котором возражений по существу заявленных требований не заявил, подтвердил факт непоставки товара.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

установил:

по условиям заключенного между истцом (государственным заказчиком) и ответчиком (поставщиком) государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд N 334 от 19.12.2008 г. поставщик должен был поставить в Богдановичский политехникум (Свердловская область г. Богданович, ул. Партизанская, 9) указанные в п. 1.1. госконтракта товары до 23.12.2008 г. (п. 3.1).

Оплата за товары предусмотрена в течение 10 календарных дней после предоставления поставщиком накладных и актов приема-передачи (п. 2.2.2.), подписанных получателем, копий доверенностей на получение товара, заверенных печатями получателей.

Указанную обязанность ответчик не исполнил, перечисленные документы в подтверждение исполнения своих обязанностей по договору не представил.

Таким образом, с учетом того, что истец направил ответчику требование о расторжении контракта в претензии от 30.01.2009 г. N 04-01-07/305-1 и ответчик на него не
ответил, согласие на расторжение контракта не высказал, требование истца о расторжении государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд N 334 от 19.12.2008 г. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора.

Настоящее нарушение признается судом существенным, поскольку ответчик не выполнил свою основную обязанность по договору - не передал получателю товары в срок, установленный госконтрактом, в связи с чем государственный заказчик лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении госконтракта.

Помимо этого, обоснованным также является требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки на основании ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.1. госконтракта в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки поставки товаров на сумму долга за период с 24.12.2008 г. по 31.12.2008 г.

Вместе с тем, настоящее требование подлежит частичному удовлетворению, поскольку, как следует из материалов дела, неустойка неправомерно начислена истцом на сумму не поставленных товаров с НДС.

Таким образом, сумма неустойки, начисленная на сумму не поставленных товаров без НДС (18%) составляет 2376 руб. 72 коп. и в указанном размере подлежит взысканию с ответчика.

В связи с тем, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственная пошлина в сумме 2500 руб. взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171 процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть государственный контракт на
поставку товаров для государственных нужд N 334 от 19.12.2008 г., заключенный между Министерством общего и профессионального образования Свердловской области и Обществом с ограниченной ответственностью “Строительная фирма “Сали“.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Строительная фирма “Сали“ в пользу Министерства общего и профессионального образования Свердловской области 2376 руб. 72 коп. неустойку за период с 24.12.2008 г. по 31.12.2008 г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Строительная фирма “Сали“ 2500 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ВАНИН П.Б.