Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2009 по делу N А60-4529/2009-С10 Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки удовлетворены частично, поскольку ответчик обязательства по оплате поставленного ему товара надлежащим образом не исполнил, при этом размер неустойки уменьшен судом ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства покупателем.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 5 июня 2009 г. по делу N А60-4529/2009-С10

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2009 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области

в составе: судьи О.Э. Шавейниковой,

при ведении протокола судебного заседания судьей О.Э. Шавейниковой

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью “Владимир и Ко“ (ОГРН 1046603507610, ИНН 6670059000)

к обществу с ограниченной ответственностью “Боулинг Интертейнмент Продакшн“ (ОГРН 1046603507610; ИНН 6670113000)

о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки за просрочку исполнения обязательств

при участии в судебном заседании:

от истца: О.Г. Панова - представитель, доверенность N 3/09 от 11.01.2009, предъявлен паспорт;

от ответчика: представители в судебное заседание
не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Телеграммы с уведомлением о времени и месту судебного разбирательства, направленные судом по адресам, указанным истцом в исковом заявлении, в ЕГРЮЛе и в договоре N 521/08 от 04.04.2008, получены представителями истца 01.06.2009, что подтверждено представленными отчетами органами связи.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Объявлен состав суда, представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копий платежного поручения N 17 от 04.03.2009 и квитанции к приходному кассовому ордеру N ПКО-0006226 от 10.04.2009. Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании истцом поддержан отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 15336 руб., заявленный в судебном заседании от 05.05.2009, в связи с уплатой ответчиком данной суммы долга в добровольном порядке по платежному поручению N 17 от 04.03.2009 на сумму 10000 руб., по квитанции к приходному кассовому ордеру N ПКО-0006226 от 10.04.2009 на сумму 5336 руб.

Отказ изложен в письменном виде и приобщен к материалам дела.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия решения по делу отказаться от иска полностью или частично.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что указанное действие заявителя не нарушает права и
законные интересы других лиц и не противоречит закону, частичный отказ от заявленных требований принят судом.

При вышеизложенных обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу N А60-4529/2009-С10 по иску общества с ограниченной ответственностью “Владимир и Ко“ к обществу с ограниченной ответственностью “Боулинг Интертейнмент Продакшн“ в части взыскания суммы основного долга по договору поставки N 521/08 от 04.04.2008 в размере 15336,00 руб. следует прекратить.

Иных заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле не поступило.

С учетом частичного отказа от исковых требований, общество с ограниченной ответственностью “Владимир и Ко“ прости суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Боулинг Интертейнмент Продакшн“ задолженности по договору поставки N 521/08 от 04.04.2008 в размере 182290,32 руб. и неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 16466,07 руб.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, по существу заявленных требований не высказался.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд

установил:

04 апреля 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью “Владимир и Ко“ и обществом с ограниченной ответственностью “Боулинг Интертейнмент Продакшн“, был заключен договор поставки N 521/08, согласно которому поставщик (истец) обязался передать, а покупатель (ответчик) принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Во исполнение указанного договора N 521/08 от 04.04.2008 в период с 24.09.2008 по 08.10.2008 истец поставил ответчику товар на общую сумму 33865,32 руб. по представленным в материалы дела товарно-транспортным накладным N Вл-0202483 от 24.09.2008 на сумму 1219,40 руб., N Вл-0202476 от 24.09.2008 на сумму 12167,30 руб., N Вл-0206605 от 01.10.2008 на сумму 10199,02 руб., N Вл-0206639 от 01.10.2008 на сумму 818,00 руб.,
N Вл-0210855 от 08.10.2008 на сумму 3399,60 руб., N Вл-0210900 от 08.10.2008 на сумму 6062,00 руб.

Поскольку товар, полученный по вышеуказанным накладным ответчиком оплачен не был, общество с ограниченной ответственностью “Владимир и Ко“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Боулинг Интертейнмент Продакшн“ задолженности по оплате товара, поставленного по договору N 521/08 от 04.04.2008 и неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что требования общества с ограниченной ответственностью “Владимир и Ко“ подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1.1 договора N 521/08 от 04.04.2008 стороны определили, что поставщик (истец) обязуется передать, а покупатель (ответчик) принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 1.21 данного договора конкретное наименование, ассортимент, количество и общая стоимость товара определяется товарно-транспортными документами (накладными, счетами-фактурами), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.3 договора поставляемая продукция (товар) оплачивается покупателем по ценам, указанным в товарно-транспортных документах (накладной или счете фактуре).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условие договора купли-продажи товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В вышеуказанных договоре поставки
N 521/08 от 04.04.2008 и товарно-транспортных накладных N Вл-0202483 от 24.09.2008, N Вл-0202476 от 24.09.2008, N Вл-0206605 от 01.10.2008, N Вл-0206639 от 01.10.2008, N Вл-0210855 от 08.10.2008, N Вл-0210900 от 08.10.2008. содержащих ссылку на данный договор, как на основание поставки товара, и являющихся неотъемлемой частью указанного договора, истец и ответчик определили наименование и количество передаваемого товара, следовательно, стороны согласовали существенное условие договора - предмет договора.

Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение о поставке товара, поскольку истец и ответчик являются юридическими лицами, а товар предназначен для предпринимательской деятельности (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор N 521/08 от 04.04.2008 заключен сторонами в соответствии с требованиями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и не содержит положений, противоречащих действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора купли-продажи, а именно: наименование товара, количество и цена (ст. ст. 454, 455, 465, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), произведенные истцом поставки товара необходимо рассматривать как сделки, основанные на договоре N 521/08 от 04.04.2008, в результате совершения которых у ответчика возникла обязанность оплатить товар.

Во исполнение условий договора N 521/08 от 04.04.2008 истцом был поставлен ответчику товар на общую сумму 33865,32 руб.

В качестве доказательства поставки товара в адрес ответчика истцом представлены суду товарно-транспортные накладные N 34203 от 10.10.2008 - на сумму N Вл-0202483 от 24.09.2008 на сумму 1219,40 руб., N Вл-0202476 от 24.09.2008 на сумму 12167,30 руб., N Вл-0206605 от 01.10.2008 на сумму 10199,02 руб., N Вл-0206639 от 01.10.2008 на сумму 818,00 руб., N Вл-0210855 от 08.10.2008 на сумму 3399,60 руб., N Вл-0210900 от 08.10.2008 на сумму
6062,00 руб., подписанные представителями обеих сторон.

Товар по указанным товарно-транспортным накладным получался представителями ответчика по адресу, определенному ООО “Боулинг Интертейнмент продакшн“ в Приложении N 1 к договору поставки N 521/08 от 04.04.2008 - г. Нижний Тагил, Черноисточинское шоссе, 49, ТРЦ “КИТ“. Данный факт подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

В пункте 4.3 договора поставки N 521/08 от 04.04.2008 стороны определили, что подпись и (или) печать, а также штамп покупателя в товарно-транспортной накладной, являются подтверждением получения товара покупателем.

Из материалов дела следует, что товар по вышеуказанным товарно-транспортным накладным получен со стороны ответчика администратором Н.С. Ярославцевой (включенной согласно Приложения N 1 к договору поставки N 521/08 от 04.04.2008 в список лиц, имеющих право получать товар от ответчика), и Плотниковой. Факт получения товара подтверждается имеющимися на товарно-транспортных накладных подписями получателя товара с расшифровкой фамилии получателя, заверенные печатью с указанием наименования и ОГРН ответчика. Несмотря на то, что получившая от имени ответчика товар - Плотникова, не была включена в перечень лиц, имеющих право получать товар по договору N 521/08 от 04.04.2008, ее полномочия на получение товара подтверждены путем заверения ее подписи на товарно-транспортных накладных N Вл-0206605 от 01.10.2008 и N Вл-0206639 от 01.10.2008 печатью самого ответчика, что свидетельствует о наличии у нее соответствующих полномочий (п. 4.3 договора).

Кроме того, факт получения товара и полномочия вышеуказанных лиц на получение товара от имени ответчика фактически были подтверждены самим ответчиком, последующей частичной оплатой задолженности за товар по вышеуказанным товарно-транспортным накладным на общую сумму 15336,00 руб.

Суд расценивает вышеуказанные факты, как одобрение ответчиком сделок по вышеуказанным накладным (п. 2 ст. 183 Гражданского
кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 6.1 договора N 521/08 от 04.04.2008 расчеты за товар могут производиться как за наличный, так и безналичный расчет и объемах, установленных действующим законодательством на момент осуществления платежа. При безналичной форме расчета фактом расчета является поступление всей суммы по сделке на расчетный счет поставщика, при расчетах наличными - сдача всей суммы по сделке в кассу поставщика. Поставщик вправе предоставить отсрочку платежа, при этом максимальная отсрочка платежа по данному договору определяется в количестве 21 день на алкоголь, 14 дней на продукты со дня выписки товарно-транспортных накладных.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт получения товара по товарно-транспортным накладным N Вл-0202483 от 24.09.2008, N Вл-0202476 от 24.09.2008, N Вл-0206605 от 01.10.2008, N Вл-0206639 от 01.10.2008, N Вл-0210855 от 08.10.2008, N Вл-0210900 от 08.10.2008 подтверждается
материалами дела, и ответчиком не опровергнут.

Как указано ранее, часть задолженности за поставленный товар на общую сумму 15336,00 руб. была погашена ответчиком после обращения истца в суд с требованием о взыскании таковой в судебном порядке и принятия иска судом к своему производству, в том числе по платежному поручению N 17 от 04.03.2009 - 10000 руб., по квитанции к приходному кассовому ордеру N ПКО-0006226 от 10.04.2008 - 5336 руб.

Таким образом, на день рассмотрения дела оставшаяся задолженность в размере 18229,32 руб. обществом с ограниченной ответственностью “Боулинг Интертейнмент Продакшн“ не погашена, что подтверждается материалами дела.

Доказательств, подтверждающих факт своевременной и полной оплаты поставленного истцом товара, а также доказательств, подтверждающих факт осуществления взаимозачета в одностороннем или в двустороннем порядке, ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и в материалах дела не содержится.

Так как со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по вышеуказанному договору поставки N 521/08 от 04.04.2008, выразившееся в неуплате в установленный срок поставленной продукции (товаров), суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 18229,32 руб. заявлено обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу положения ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить определенную денежную сумму - неустойку (штраф, пени).

Согласно п. 6.2 договора N 521/08 от 04.04.2008 в случае нарушения покупателем сроков оплаты за товар, он обязан выплатить поставщику неустойку в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, покупатель оплачивает поставщику неустойку (пеню) в размере 0,1 (одной десятой)
процента от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа, при этом уплата неустойки не освобождает покупателя от полной оплаты стоимости товара по сделке.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика 16466,07 руб. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 6.2 договора N 521/08 от 04.04.2008 за период:

- с 16.10.2008 по 09.02.2009 по товарно-транспортной накладной N Вл-0202483 от 24.09.2008 (отсрочка - 21 день) пени в сумме 604,53 руб.,

- с 09.10.2008 по 09.02.2009 по товарно-транспортной накладной N Вл-0202476 от 24.09.2008 (отсрочка - 14 дней) пени в сумме 6392,99 руб.;

- с 23.10.2008 по 09.02.2009 по товарно-транспортной накладной N Вл-0206605 от 01.10.2008 (отсрочка - 21 день) пени в сумме 4753,78 руб.;

- с 16.10.2008 по 09.02.2009 по товарно-транспортной накладной N Вл-0206639 от 01.10.2008 (отсрочка - 14 дней) пени в сумме 405,53 руб.;

- с 30.10.2008 по 09.02.2009 по товарно-транспортной накладной N Вл-0210855 от 08.10.2008 (отсрочка 21 день) пени в сумме 1483,73 руб.;

С 23.10.2008 по 09.02.2009 по товарно-транспортной накладной N Вл-0210900 от 08.10.2008 (отсрочка - 14 дней) пени в сумме 2825,51 руб.

При расчете неустойки, истец правомерно исключил из суммы долга налог на добавленную стоимость, верно определил периоды просрочки исполнения денежного обязательства по каждой товарно-транспортной накладной в соответствии с предоставленным расчетом, который ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате товара исполнены ненадлежащим образом, а именно нарушен срок по оплате полученного товара по указанным выше товарно-транспортным накладным, требование истца о взыскании неустойки по п. 6.2 договора N 521/08 от 04.04.2008 в виде пени предъявлено правомерно.

Однако, по мнению суда, сумма неустойки подлежит уменьшению согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ
ввиду явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Суд уменьшает неустойку до 40% от суммы пени, исчисленной истцом, то есть до 6576,43 руб.

О явной несоразмерности свидетельствует размер процентной ставки - 0,5% за каждый день просрочки, что составляет 182% годовых. Настоящий размер процентов значительным образом превышает учетные ставки банковского процента как на день предъявления иска (13% годовых), так и на момент вынесения настоящего решения (12% годовых).

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства, удовлетворяются судом частично, в размере 6576,43 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки, следует отказать.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 “О некоторых вопросах применения Арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине“ при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходов по государственной пошлине суд исходит из того, что отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в сумме 15336 руб. 00 коп. вызван тем, что ответчиком соответствующая сумма долга уплачена после принятия судом искового заявления к производству (04.03.2009 ответчиком оплачено 10000 руб., 10.04.2009 оплачено 5336 руб., а исковое заявление принято судом к своему производству - 16.02.2009), т.е. требования истца в части взыскания суммы основного в размере 15336 руб. 00 коп. фактически удовлетворены.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 8, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997, п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов, понесенных при уплате государственной пошлины по иску, подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению N 197 от 09.02.2009 в сумме 2009,94 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 150, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

производство по делу N А60-4529/2009-С10 по иску общества с ограниченной ответственностью “Владимир и Ко“ к обществу с ограниченной ответственностью “Боулинг Интертейнмент Продакшн“ в части взыскания суммы основного долга по договору поставки N 521/08 от 04.04.2008 в размере 15336,00 руб., прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Боулинг Интертейнмент Продакшн“ (ОГРН 1046603507610; ИНН 6670113000, юр. адрес - г. Екатеринбург, ул. Блюхера, 58-105) в пользу общества с ограниченной ответственностью “Владимир и Ко“ (ОГРН 1046603507610, ИНН 6670059000) сумму основного долга в размере 18229,32 руб. и неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 6576,43 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В порядке возмещения судебных расходов взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Боулинг Интертейнмент Продакшн“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Владимир и Ко“ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2009,94 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанции можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ШАВЕЙНИКОВА О.Э.