Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.07.2009 по делу N А26-3898/2009 В удовлетворении требования о признании недействительным требования об уплате налога на добавленную стоимость, пени, штрафа отказано, так как на момент принятия оспариваемого требования у налогового органа отсутствовали основания для проведения зачета суммы переплаты налога в счет имеющейся задолженности (недоимки) Общества по тому же налогу и пени.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2009 г. по делу N А26-3898/2009

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2009 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Одинцова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи помощником судьи Сергеенко Д.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества “Карьер “Большой массив“ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия о признании недействительным требования N 4963 от 29.04.2009 г.,

При участии представителей:

Заявителя - не явился, сведения о надлежащем извещении имеются;

Ответчика - Лебедева Л.А. - главный специалист (доверенность от 19.12.08 г. в деле,
личность установлена по служебному удостоверению), Тихоненко О.Ю. - главный специалист (доверенность от 01.12.08 г. в деле, личность установлена по служебному удостоверению);

Суд

установил:

заявитель, Закрытое акционерное общество “Карьер “Большой массив“ (далее по тексту - Общество), обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия (далее по тексту - налоговый орган) о признании недействительным полностью ненормативного правового акта: требования N 4963 об уплате налога, бора, пени, штрафа по состоянию на 29.04.2009 г. по тем основаниям, что оспариваемый акт вынесен в нарушение требований статьи 44 Налогового кодекса РФ при отсутствии у Общества неисполненной обязанности по уплате налога.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения дела имеются.

Учитывая повторную неявку представителей Общества, как в предварительное, так и судебное заседание, суд считает возможным, в соответствии с ч. 3 статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенного заявителя.

Ответчик заявленных требований не признал, полагая, что к моменту выставления оспариваемого требования у Общества имелась неисполненная обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в соответствии с представленными налогоплательщиком корректирующими налоговыми декларациями за 2, 3, 4 кварталы 2008 г., а последующее представление Обществом налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 г. не влечет автоматического зачета суммы налога, подлежащего возмещению из бюджета по данной декларации, в счет имеющейся недоимки.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в письменном отзыве на заявление Общества.

Заслушав объяснения представителей ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства дела.

В соответствии с положениями статьи 143 Налогового
кодекса Российской Федерации Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Из материалов дела усматривается, что Обществом были представлены корректирующие налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы 2008 года (л.д. 28-33, 44-83). В соответствии с вышеуказанными декларациями у Общества возникла неисполненная в установленные законодательством о налогах и сборах сроки обязанность по уплате налога: по сроку уплаты - 21.07.08 г. в размере 351805,0 руб., по сроку уплаты - 20.10.08 г. в размере 169243,0 руб., по сроку уплаты 20.11.08 г. в размере 169243,0 руб., по сроку уплаты 22.12.08 г. в размере 169244,0 руб., по сроку уплаты 20.01.09 г. в размере 107680,0 руб., по сроку уплаты 20.02.09 г. в размере 107680,0 руб., а всего - в размере 1074895,0 рублей. За просрочку уплаты суммы налога в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислена сумма пени в размере 265043,99 руб., что подтверждается представленным расчетом (л.д. 38-43).

Поскольку к моменту представления корректирующих налоговых деклараций вышеуказанная сумма начисленного налога уплачена не была, в адрес налогоплательщика было выставлено требование N 4963 по состоянию на 29.04.09 г. (л.д. 15) со сроком для добровольного исполнения до 18.05.09 г.

Обществом не оспаривается правомерность начисления суммы пени, а также не оспаривается факт возникновения обязательств по уплате налога в размере, указанном в оспариваемом требовании, и факт неуплаты вышеуказанной недоимки Обществом на момент выставления оспариваемого требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Следовательно, у налогового органа имелись основания для направления в адрес Общества оспариваемого требования, содержащаяся
в оспариваемом акте информация соответствует фактическим обязательствам Общества и соответствует требованиям п. 4 статьи 69 НК РФ.

Доводы Общества о том, что 30 апреля 2009 г. (на следующий день после выставления оспариваемого требования) Обществом была представлена в налоговый орган налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2009 г., согласно которой суммы налога, подлежащего возмещению, составила 3011076 руб., следовательно, с данной даты у Общества отсутствует обязанность по погашению недоимки за предыдущие налоговые периоды, судом не принимаются по следующим основаниям.

Порядок возмещения налога на добавленную стоимость установлена статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса. Согласно п. 2 статьи 88 НК РФ камеральная проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации. По окончанию проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах. В соответствии с п. 4 статьи 176 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, налоговый орган самостоятельно производит зачет суммы налога, подлежащего возмещению, в счет погашения указанной недоимки и задолженности по пеням. Согласно п. 7 статьи 176 НК РФ решение о зачете суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога.

Следовательно, обязанность Общества по уплате недоимки по налогу, образовавшейся в предыдущие налоговые периоды, может быть погашена путем осуществления налоговым органом зачета суммы налога, подлежащего возмещению в соответствии с налоговой
декларацией за 1 квартал 2009 г., при принятии решения по результатам камеральной проверки указанной декларации.

Из материалов дела усматривается, что 30 апреля 2009 г. Обществом представлена корректирующая налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2009 г. (л.д. 44-49), согласно которой сумма НДС к возмещению уменьшилась до 1212989,0 рублей.

С учетом совокупного срока для принятия решения по результатам камеральной проверки и даты представления налоговой декларации за 1 квартал 2009 г. (первоначальной и затем - корректирующей), налоговый орган должен принять такое решение не позднее 07.08.09 г.

Следовательно, на момент принятия оспариваемого требования у налогового органа отсутствовали основания для проведения зачета суммы переплаты налога в счет имеющейся задолженности (недоимки) Общества по тому же налогу и пени.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные Обществом требования не подлежат удовлетворению. Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя. Обеспечительные меры следует отменить.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

2. Судебные расходы отнести на заявителя.

3. Обеспечительные меры отменить.

4. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в следующем порядке:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

М.А.ОДИНЦОВА