Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2009 по делу N А60-5912/2009-С7 ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда. Такое ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 4 июня 2009 г. по делу N А60-5912/2009-С7

Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2009 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А. Бикмухаметовой, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Бикмухаметовой, рассмотрела в судебном заседании дело

по иску ОАО “Уральские газовые сети“

к ООО “Росгосстрах-Урал“ Главное управление по Свердловской области

третьи лица: Губаренко А.А., ЗАО “ГАЗЭКС“, Солдатов А.Г.

о взыскании 27 618 руб. 92 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Т.М. Рожкова, представитель по доверенности N 008-04/2009 от 01.01.09 г.

от ответчика: извещен, не явился, после перерыва - З.В. Сорокина, представитель по
доверенности N 177/09-Д от 19.12.08 г.

от третьих лиц: А.А. Губаренко, паспорт, ЗАО “ГАЗЭКС“, Солдатов А.Г. - извещены, не явились (уведомления в деле).

В судебном заседании открытом 01.06.09 г. в 12.15. объявлен перерыв до 01.06.09 г. до 13.50. После перерыва судебное заседание продолжено 01.06.09 г. в 13.50. в том же составе суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к ООО “Росгосстрах-Урал“ Главное управление по Свердловской области, третьи лица: Губаренко А.А., ЗАО “ГАЗЭКС“, Солдатов А.Г. о возмещении ущерба в размере 27 618,92 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16 июня 2008 г. на автодороге Камышлов - Ирбит - Туринск - Тавда, при участии автомобилей ГАЗ 33021, г.н. Е 585 ТА 96, под управлением Солдатова А.Г., принадлежащего ему на праве собственности, ГАЗ 2217, г.н. ВО49ТМ96, под управлением Губаренко А.А., принадлежащего на праве собственности ЗАО “ГАЗЭКС“.

Истец в предварительном судебном заседании пояснил заявленные исковые требования.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Ознакомившись с материалами дела, суд посчитал необходимым привлечь к участию в деле водителей и собственников автомобилей, которые были участниками дорожно-транспортного происшествия в качестве третьих лиц без самостоятельных требований, в том числе на стороне истца: Ф.И.О. ЗАО “ГАЗЭКС“, на стороне ответчика - Ф.И.О. поскольку судебный акт по данному делу может повлиять на их права
или обязанности по отношению к одной из сторон.

В судебном заседании, состоявшемся 12.05.09 г., от истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью представителя.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об истребовании доказательств и поддержал заявленные исковые требования.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, так как ответчик самостоятельно представил истребуемый документ.

Истец после перерыва заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 45844 руб. 17 коп., об исключении документа из числа доказательств, о приобщении к материалам дела дополнительных документов по фактическому ремонту. Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. ст. 49, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика пояснил, что иск не признает. Выплата произведена с учетом износа.

Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из базы данных договоров ОСАГО, копию заключения N 0000328961 от 02.07.08 г., копии акта осмотра транспортного средства, копию акта о страховом случае.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица - ЗАО “ГАЗЭКС“, Солдатов А.Г., в судебное заседание не явились, письменный отзыв на исковое заявление не представили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

установил:

16 июня 2008 г. на автодороге Камышлов - Ирбит - Туринск - Тавда, имело место дорожно-транспортное происшествие, при участии автомобилей ГАЗ 33021, г.н. Е 585 ТА 96, под управлением Солдатова А.Г., принадлежащего ему на праве собственности, ГАЗ 2217, г.н. ВО49ТМ96, под управлением Губаренко А.А., принадлежащего на праве собственности ЗАО “ГАЗЭКС“ и находящегося во владении ОАО “Уральские газовые сети“ на основании договора аренды N 001/07-А от 01.01.2007 г.. заключенного с собственником.

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред,
причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт происшествия ДТП от 16.06.2008 г. на автодороге Камышлов - Ирбит - Туринск - Тавда и участия в нем водителей Солдатова А.Г., Губаренко А.А., подтверждается представленными в материалы дела справкой Ф. 748 от 16.06.08 г, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.06.08 г. Из данных документов, следует, что водитель Солдатов А.Г., управляя автомобилем ГАЗ 33021, г.н. Е 585 ТА 96, выполняя маневр обгона, нарушил правила расположения ТС на проезжей части дороги, в связи с чем, произвел касательное столкновение с автомобилем ГАЗ 2217, г.н. ВО49ТМ96, под управлением Губаренко А.А., принадлежащего на праве собственности ЗАО “ГАЗЭКС“, тем самым нарушил п. 9.1 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения (далее - Правила) участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.1 Правил,
количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Таким образом, имущество истца было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия 16.06.08 г., которое произошло по вине водителя Солдатова А.Г., нарушившего п. 9.1 ПДД, управлявшего автомобилем ГАЗ 33021, г.н. Е 585 ТА 96, что подтверждено в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупностью представленных истцом доказательств, которые позволяют сделать достоверный вывод о наличии причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда имуществу истца.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение
вреда, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

Потерпевшим в ДТП признано ЗАО “ГАЗЭКС“. Истец - ОАО “Уральские газовые сети“ владеет и пользуется автомобилем ГАЗ-2217, г.н. В 049 ТМ 66 на основании договора аренды N 001/07-А от 01.01.07 г. с ЗАО “ГАЗЭКС“. Согласно п. 4 указанного договора бремя содержания, в том числе все расходы, связанные с ремонтом автомобиля несет арендатор - ОАО “Уральские газовые сети“.

Ссылаясь на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Солдатова А.Г., управлявшего автомобилем ГАЗ 33021, г.н. Е 585 ТА 96, с владельцем которого у ответчика заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику - ООО “Росгосстрах-Урал“ Главное управление по Свердловской области, застраховавшему гражданскую ответственность собственника автомобиля марки ГАЗ 33021, г.н. Е 585 ТА 96 о взыскании страховой выплаты.

Согласно ФЗ N 40 от 25.04.02 “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“, поврежденный автомобиль ГАЗ-2217, г.н. В 049 ТМ 66 был представлен истцом страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы в целях определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства N 0000328961 от 07.07.08 г., размер ущерба автомобиля ГАЗ-2217, г.н. В 049 ТМ 66 составил без учета износа 208 143 руб. 23 коп., с учетом износа - 74 155 руб. 83 коп.

Ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 74 155 руб. 83 коп., что подтверждается платежным поручением N 25681 от 10.07.08 г.

Согласно ст. 7 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховая
сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.

Таким образом, истец увеличил сумму исковых требований до 45 844 руб. 17 коп., так как считает, что ущерб подлежит возмещению в полном объеме, кроме того, в обоснование суммы восстановительного ремонта истец представил документы, подтверждающие по его мнению фактические затраты на приобретение запасных частей, и стоимость ремонтных работ.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, а не статьи 15.

Потерпевший в дорожно-транспортном происшествии является выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а потому, при наступлении страхового случая страховщик в соответствии с п. 2 ст. 15 ФЗ от 25.04.02. N 40-ФЗ “Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств“ в течение 30 дней со дня получения заявления потерпевшего о страховой выплате, должен указанную выплату произвести.

Принимая во внимание, что на момент обращения с иском в суд, ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательство по уплате страхового возмещения в полном объеме, исковые требования заявлены обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме 45844 руб. 17 коп. на основании ст. ст. 1079, 1064, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что истцом необоснованно в сумму ущерба включена стоимость восстановительного ремонта без учета износа подлежит отклонению, поскольку Федеральный закон “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ от 25.04.2002 N 40-ФЗ не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.
Подобное ограничение противоречит положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.

Документы, представленные истцом в обоснование якобы понесенных им фактических расходов на восстановление поврежденного транспортного средства, судом не принимаются во внимание, так как требования истца, согласно его ходатайства об увеличении исковых требований основаны на заключении о стоимости ремонта транспортного средства N 0000328961 от 07.07.08 г., а не на основании фактически произведенных затрат.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с ООО “Росгосстрах-Урал“ Главное управление по Свердловской области в пользу ОАО “Уральские газовые сети“ 45844 руб. 17 коп. - сумма ущерба.

2. Взыскать с ООО “Росгосстрах-Урал“ Главное управление по Свердловской области в пользу ОАО “Уральские газовые сети“ 1104 руб. 76 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

3. Взыскать с ООО “Росгосстрах-Урал“ Главное управление по Свердловской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 729 руб. 01 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а
также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

БИКМУХАМЕТОВА Е.А.