Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2009 по делу N А60-6923/2009-С3 Исковые требования о взыскании суммы предварительной оплаты по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены с учетом корректировки периода начисления процентов, поскольку ответчик свои обязательства по поставке товара в установленный срок не исполнил, денежные средства истцу не возвратил.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 2 июня 2009 г. по делу N А60-6923/2009-С3

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2009 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Яговкиной, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.Н. Яговкиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью “Вымпел-98“ (ИНН 7020034071)

к обществу с ограниченной ответственностью “Эко-Менеджмент“ (ИНН 6658288491)

о взыскании 2 303 468 руб. 76 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился.

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о
времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец просит взыскать с ответчика 2 303 468 руб. 76 коп., в том числе 2 047 700 руб. предварительной оплаты за оборудование (пресс пакетировочный марки Y81-250B), непоставленное ответчиком по договору купли-продажи пресса с проведением пусконаладочных работ N 009-08/Е от 26.05.2008 г., 208 770 штрафа, начисленного в соответствии с п. 8.3 указанного договора и 46 998 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 11.12.2008 г. по 25.02.2009 г.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил.

От истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

между ООО “Эко-Менеджмент“ (продавец) и ООО “Вымпел 98“ (покупатель) 26.05.2008 г. подписан договор купли-продажи пресса с проведением пуско-наладочных работ N 009-08/Е.

Согласно пунктам 1.1, 1.2. договора продавец обязался передать пресс пакетировочный марки Н81-250В, соответствующий техническим характеристикам, указанным в Приложении N 2 к настоящему договору и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, произвести пуско-наладочные работы, а покупатель обязался принять, в том числе осмотреть или обеспечить осмотр товара и оплатить товар на условиях настоящего договора. Количество, комплектность и цена товара, определяются в приложении N 1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью.

Между истцом и ответчиком подписано Приложение N 1 от 26.05.2008, в котором стороны определили наименование, количество, цену подлежащего поставке товара. В приложении N 2 содержались технические данные подлежащей поставке продукции.

Как договор поставки суд находит названный договор заключенным, поскольку в приложении N 1 к нему
согласован предмет договора поставки, то есть, условие о наименовании и количестве товара (ст. ст. 455, 465, 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1.4.1. договора продавец обязался передать товар и относящиеся к нему документы в количестве, по описанию и качеству, соответствующим требованиям договора, в таре и упаковке, исключающей возможность его порчи (уничтожения) при перевозке в течение 35 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца в соответствии с п. 2.3. настоящего договора.

Пунктами 2.3., 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3. договора предусмотрено, что покупатель обязался перечислить на расчетный счет продавца:

- предоплату в размере 70% от стоимости договора в сумме 1 461 390 руб. 00 коп. до 16 июня 2008 г.,

- второй платеж в размере 586 310 руб. 00 коп. - в течение 3 банковских дней с момента поступления уведомления о готовности к отгрузке;

- остаток суммы в размере 40 000 руб. 00 коп. - в течение 3 банковских дней с момента прибытия специалистов для проведении ПНР. Датой прибытия считается дата, указанная в проездных документах (ж/д билетах).

Во исполнение условий договора (п. 2.3.1.) истец платежным поручением N 410 от 11.06.2008 г. произвел предварительную оплату подлежащего поставке товара в сумме 146 1390 руб. 00 коп.

Второй платеж в сумме 586 310 руб. 00 коп. произведен истцом платежным поручением N 668 от 22.10.2008 г. незамедлительно по получению телефонного уведомления ответчика о готовности продукции.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в
пределах такого периода.

Между тем ответчик оплаченную продукцию в срок, предусмотренный в договоре, не поставил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку доказательств передачи в установленный в договоре N 009-08/Е от 26.05.2008 срок предварительно оплаченного истцом товара ответчик не представил, суд полагает, что исковые требования в части возврата указанной суммы подлежат удовлетворению в размере 2 047 700 руб. 00 коп. в соответствии со ст. ст. 309, 310, 454, 487 ГК РФ.

Поскольку в срок, предусмотренный в п. 1.4.1 договора - до 13.12.2008 (то есть по истечении 35 рабочих дней с даты последней оплаты товара - 23.10.2008 г. (дата проведения операции по зачислению денежных средств по платежному поручению от 22.10.2008 г. N 668) ответчик продукцию не поставил, истец правомерно заявил требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем, при расчете процентов истец ошибочно определил дату начала периода просрочки с 11.12.2008 г., поскольку срок исполнения обязательства по поставке предварительно оплаченного товара истекает 12.12.2008 г. (35 рабочих дней с 23.10.2008 г. (даты проведения операции по зачислению денежных средств по платежному поручению от 22.10.2008 г. N 668 согласно штемпелю Томского отделения Сбербанка на указанном платежном поручении), в связи с чем правомерным является начисление процентов с даты 13.12.2008 г.

По уточненному расчету процентов размер подлежащих взысканию с ответчика процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ,
составит 46 372 руб. 11 коп., исходя из следующего: 1 735 339 руб. (сумма долга без НДС) x 13,0% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату подачи иска) : 360 x 74 дня (за период с 13.12.2008 г. по 25.02.2009 г.).

Таким образом, исковые требования в части требования о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению частично в сумме 46 372 руб. 11 коп.

Требования истца о взыскании с ответчика 208 770 штрафа, начисленного в соответствии с п. 8.3 договора купли-продажи пресса с проведением пуско-наладочных работ N 009-08/Е удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Согласно п. 8.3. договора N 009-08/Е от 26.05.2008 продавец за отказ от исполнения своих обязательств по договору уплачивает покупателю штраф в размере 10% от общей суммы поставки по настоящему договору (за исключением случаев отказа от исполнения ввиду обстоятельств непреодолимой силы или обстоятельств, ответственность за которые несет продавец).

По мнению суда, отказ от исполнения обязательств должен быть совершен активными действиями (в том числе путем направления истцу документа, в котором бы содержалось заявление об отказе, либо путем совершения каких-либо действий, свидетельствующих об отказе от исполнения договора со стороны ответчика).

Между тем, доказательства, подтверждающие наличие заявленного ответчиком отказа от исполнения обязательств по договору в материалах дела отсутствуют.

Само по себе неисполнение ответчиком обязательства по поставке продукции в установленный в договоре срок, в отсутствие документов, выражающих волю истца на отказ от договора, не свидетельствует об отказе от исполнения договора с его стороны.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований
на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Эко-Менеджмент“ (ИНН 6658288491) в пользу общества с ограниченной ответственностью “Вымпел-98“ (ИНН 7020034071) 2 094 072 руб. 11 коп., в том числе 2 047 700 руб. 00 коп. - основной долг, 46 372 руб. 11 коп. - проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 13.12.2008 по 25.02.2009, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 20 925 руб. 06 коп.

3. В остальной части иска отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ЯГОВКИНА Е.Н.