Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2009 по делу N А60-18170/2009-С5 В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 ст. 9.5 КоАП РФ отказано, поскольку факт отсутствия разрешения на строительство объекта строительства на момент проведения проверки подтверждается материалами дела.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 1 июня 2009 г. по делу N А60-18170/2009-С5

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2009 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Л. Сергеевой при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “МЕГА-Трейд“ (далее - ООО “МЕГА-Трейд“)

к Управлению государственного строительного надзора Свердловской области

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя: Коробейникова В.В. - представитель по доверенности от 29.04.09 г.

от заинтересованного лица: Новожилова А.В. - представитель по доверенности от 30.12.08 г.

Отвода судье не заявлено. Заявлений
и ходатайств не поступило.

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 24/2009 НТ-ГЗО от 24.04.09 г., вынесенное заместителем начальника Управления государственного строительного надзора Денисовым С.Ю. о привлечении ООО “МЕГА-Трейд“ к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ и наложении административного взыскания в виде административного штрафа в размере 500000 рублей. В обоснование своей позиции по делу ссылается на отсутствие вины общества во вменяемом ему правонарушении. Кроме того, указывает, что на момент проведения проверки общество обладало действующим разрешением на строительство, выданным уполномоченным на то органом.

Заинтересованное лицо требование заявителя отклонило по основаниям, полагая, сто оспариваемое постановление вынесено правомерно.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

как следует из материалов дела, Управлением Государственного строительного надзора Свердловской области совместно с прокурором Ленинского района г. Нижнего Тагила 27.02.09 г. проведена проверка установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства “Оптово-складской комплекс“, расположенного по адресу: г. Н. Тагил, Свердловское шоссе, район 1 - 2 км автодороги Нижний Тагил - Екатеринбург застройщиком которого является ООО “МЕГА-Трейд“, на предмет соответствия требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

По результатам проверки заинтересованным лицом 27.02.2009 составлен акт проверки при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства N 34/09 которыми установлено, что заявителем допущено нарушение требований ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: строительство оптово-складского комплекса без разрешения на строительство.

На основании указанного акта проверки заинтересованным лицом вынесено оспариваемое постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 24.04.2009 N 24/2009НТ-ГЗО, которым заявитель привлечен к административной ответственности по
ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500000 руб.

Полагая, что данное постановление вынесено неправомерно, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ (ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому прилагаются перечисленные в ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, в соответствии с ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ
влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, заявителем было получено разрешение N 99/07 на строительство вышеуказанного объекта капитального строительства сроком действия до 31.12.2008.

В судебном заседании представителем заинтересованного лица в материалы дела представлено письмо Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Нижний Тагил от 01.09.2008. N 2953 которым обществу сообщалось об отмене разрешения на строительство N 99/07 вышеуказанного объекта капитального строительства, в связи с отсутствием, положительного заключения Государственной экспертизы проекта.

Представитель заявителя пояснил, что письма Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Нижний Тагил от 01.09.2008. N 2953 об отмене разрешения на строительство N 99/07 общество “МЕГА-Трейд“ не получало.

Однако как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.08 года по делу А60-29780/2008-С5 данное обстоятельство было известно заявителю с момента составления Управлением государственного строительного надзора Свердловской области акта проверки от 12.09.08 г. при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства N 212 и протокола об административном правонарушении N 74 НТ ГЗО, вынесения постановления по вышеупомянутом административному делу.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как было отмечено выше, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство объектов капитального строительства
осуществляется только на основании разрешения на строительство.

Таким образом, на ООО “МЕГА-Трейд“, которое согласно ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ является лицом, осуществляющим строительство, лежит обязанность по соблюдению требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

ООО “МЕГА-Трейд“, как организация, осуществляющая строительство, должно иметь оформленное надлежащим образом разрешение на строительство указанного объекта. Такого разрешения общество при проверке не представило.

Следовательно, вывод заинтересованного лица о наличии состава административного правонарушения в действиях заявителя является правомерным.

Принимая во внимание, что факт отсутствия разрешения на строительство указанного объекта строительства подтверждается материалами дела, суд считает, что оспариваемое постановление Управления Государственного строительного надзора Свердловской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 24.04.2009 N 24/2008НТ-ГЗО является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Утверждение заявителя об отсутствии вины общества во вменяемом ему административном правонарушении опровергается материалами дела.

Довод заявителя о том, что в настоящее время у общества имеется разрешение на строительство, не изменяет существа принятого решения, и не может являться основанием для освобождения заявителя от ответственности, поскольку из материалов дела видно, что вновь выданное разрешение датировано 06.05.09 г., тогда как проверка проводилась 27.02.09 г., то есть на момент проведение проверки такое разрешение отсутствовало.

Ссылка заявителя на то, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.08 года по делу А60-29780/2008-С5 требования заявителя удовлетворены, не изменяет существа решения по основаниям, изложенным выше, поскольку в предмет доказывания входит установление другого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью “МЕГА-Трейд“ о признании
незаконным постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 24/2009 НТ-ГЗО от 24.04.09 г., вынесенного заместителем начальника Управления государственного строительного надзора Денисовым С.Ю. о привлечении ООО “МЕГА-Трейд“ к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ и наложении административного взыскания в виде административного штрафа в размере 500000 рублей отказать

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

СЕРГЕЕВА М.Л.