Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2009 по делу N А60-10662/2009-СР В удовлетворении требования о признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа об аннулировании торгов на право заключения муниципального контракта отказано, поскольку договор, предполагаемый к заключению, является муниципальным контрактом, при проведении торгов должны были соблюдаться нормы закона о размещении заказов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 1 июня 2009 г. по делу N А60-10662/2009-СР

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2009 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Цветковой, при ведении протокола судебного заседания судьей С.А. Цветковой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “ГостСтрой“ к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, третьи лица: муниципальное учреждение “Фонд социального развития“, Администрация Новоуральского городского округа общество с ограниченной ответственностью “Корвет“

о признании незаконными решение N 29 от 27.01.2009 г и предписание N 29 от 22.01.2009 г. принятое Управлением Федеральной антимонопольной службы по
Свердловской области

при участии в судебном заседании:

от заявителя - И.С. Вертинская, представитель по доверенности, А.К. Скрытников, директор;

от заинтересованного лица - М.Г. Шумкова, представитель по доверенности, Н.О. Курбатов, представитель по доверенности;

от третьих лиц:

от Администрации Новоуральского городского округа - Т.А. Демакова, представитель по доверенности,

от МУ “Фонд социального развития“ - И.А. Пермякова, представитель по доверенности,

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью “ГостСтрой“ обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

о признании незаконными решение N 29 от 27.01.2009 г и предписание N 29 от 22.01.2009 г. принятое Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области.

Определением суда от 03.04.2009 г. на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: Муниципальное учреждение “Фонд социального развития“, Администрация Новоуральского городского округа общество с ограниченной ответственностью “Корвет“.

Заслушав представителей лиц участвующих в деле, рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд

установил:

комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - УФАС) 22.01.2009 г. рассмотрена жалоба ООО “Строительное предприятие - Арсенал“ о нарушениях заказчиком, его комиссией в лице Муниципального учреждения “Фонд социального развития“ при размещении заказа на право заключения муниципального контракта на выполнение функций генерального подрядчика по строительству многоквартирного жилого дома N 16 в г. Новоуральск, мкр. 22А, восточная часть требований Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ (далее Закон о размещении заказов).

По результатам рассмотрения жалобы УФАС принято решение N 29
от 27.01.2009 г. (резолютивная часть объявлена 22.01.2009 г.), которым жалоба признана обоснованной. Кроме того, УФАС выдано предписание, согласно которому заказчику в лице Муниципального учреждения “Фонд социального развития“ г. Новоуральска, его комиссии устранить выявленные нарушения закона о размещении заказов путем аннулирования торгов на право заключения муниципального контракта на выполнение функций генерального подрядчика по строительству многоквартирного жилого дома N 16 в г. Новоуральск, мкр. 22А, восточная часть, а именно отменить протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протокол рассмотрение заявок на участие в открытом конкурсе, протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и отозвать извещение о проведении открытого конкурса теми же средствами, которыми они были размещены, в срок до 03.02.2009 г.

Не согласившись с решением и предписанием, Муниципальное учреждение “Фонд социального развития“ (далее - Заказчик) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Судом установлено, что Заказчиком, объявлен открытый аукцион на выполнение функций генерального подрядчика по строительству многоквартирного жилого дома N 16 в г. Новоуральск, мкр. 22А, восточная часть.

На участие в аукционе подано две заявки: от “ГостСтрой“ и ООО “Корвет“.

Заказчиком - Муниципальным учреждением “Фонд социального развития“ утверждена документация об аукционе на выполнение функций генерального подрядчика по строительству многоквартирного жилого дома N 16 в г. Новоуральск, мкр. 22А, восточная часть.

Истец полагает, что принятое решение и предписание являются незаконными, поскольку в данном случае размещение заказа для муниципальных нужд места не имело.

Между тем как следует из материалов дела, конкурс был объявлен Муниципальным учреждением “Фонд социального развития“. 06.04.2009 г. состоялось заседание конкурсной комиссии Председателем комиссии являлся глава Новоуральского городского округа, в
публикации в газете “Нейва“ от 21.01.2009 г. указано, что заказчиком является Муниципальное учреждение “Фонд социального развития“. 19.01.2009 г. также состоялось заседание конкурсной комиссии Председателем комиссии также являлся глава Новоуральского городского округа. Состав конкурсной комиссии определен Постановлением главы администрации, документация утверждена Новоуральским городским округом, этим же Постановлением принято решение о сознание конкурсной комиссии.

Согласно п. 1.1 устава - Муниципальное учреждение “Фонда социального развития“ является муниципальным учреждением. Муниципальное учреждение может быть бюджетным или автономным.

Однако ст. 5 Федерального закона “Об автономных учреждениях“ предусмотрено, что автономные учреждения создаются путем его учреждения или путем изменения типа соответствующего государственного или муниципального учреждения. Сведений о создании учреждений в качестве автономного равно как изменения его типа в материалы дела не представлено. Соответственно, лицо, осуществившее размещение заказа является бюджетным.

Учитывая совокупность фактов, а именно назначение комиссии главой муниципального образование и подведение ее итогов этой же комиссией, следует признать, что договор, предполагаемый к заключению, является муниципальным контрактом. В то же время доводы заявителя и третьего лица сводятся к тому, что фактически заключение муниципального контракта не осуществлялось. Вместе с тем ответчик, равно как суд исходит из наличествующих документов. Поскольку Постановлением Главы Новоуральского городского округа принималось решение о формировании конкурсной комиссии, сумма превышала предельный размер расчетов между юридическими лицами (ст. ст. 5, 55 Федерального закона “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“), должны были соблюдаться требования закона о размещении заказа.

В то же время заявитель, равно как третье лицо не оспаривают нарушения выявленные Управлением Федеральной Антимонопольной службы по Свердловской области и не представляют соответствующих доказательств.

На основании изложенного,
руководствуясь ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ЦВЕТКОВА С.А.