Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2009 по делу N А60-6841/2009-С3 Требование о взыскании суммы стоимости повреждения вагона удовлетворено, поскольку факт передачи вагона ответчику подтвержден ведомостью подачи и уборки вагонов, стоимость поврежденных деталей и восстановительных работ определена в соответствии с представленными документами, ответчиком долг не погашен.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2009 г. по делу N А60-6841/2009-С3

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2009 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Сидоровой при ведении протокола судебного заседания судьей А.В. Сидоровой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Открытого акционерного общества “Российская Железная Дорога“ в интересах Нижнетагильского отделения Свердловской дороги - филиала ОАО “РЖД“

к Открытому акционерному обществу “Серовский завод ферросплавов“

о взыскании 22 304 руб. 32 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ю.С. Рябов, представитель по доверенности N в реестре 5-1228 от 03.07.2008 г.,

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов
суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением органа связи, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, начавшемся 18 мая 2009 г., в соответствии со ст. 163 АПК РФ в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств объявлен перерыв до 25 мая 2009 г. до 14 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе при участии от истца: Елисеева Е.В., паспорт, представитель по доверенности от 25.06.2008 г. за N в реестре 4-15908.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Открытому акционерному обществу “Серовский завод ферросплавов“ о взыскании 22304 руб. 32 коп. суммы стоимости повреждения вагона N 65956203.

В настоящем судебном заседании истец поддержал предъявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, арбитражный суд

установил:

как установлено при рассмотрении материалов дела, между истцом и ответчиком 20 сентября 2004 г. заключен договор N 6/3 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Открытого акционерного общества “Серовский завод ферросплавов“, по условиям которого, в соответствии с Федеральными законами “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“, “О железнодорожном транспорте в Российской Федерации“, Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и на
условиях данного договора осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего на продолжении четвертого пути станции Источник Свердловской железной дороги стрелочным переводом N 11, обслуживаемого собственным локомотивом.

В результате нарушения правил технической эксплуатации (неправомерное применение шлифовальной машины) на подъездных путях Открытого акционерного общества “Серовский завод ферросплавов“ поврежден вагон, принадлежащий истцу N 65956203, что подтверждается Актом N 140 о повреждении вагона от 15.05.2008 г., актом общей формы от 15.05.2008 г., согласно которым в ходе осмотра вагона выявлено - на 3 колесных парах видны свежие следы от контакта со шлифовальной машиной, зазубрины на боковых рамах, задиры на шейках оси первой колесной пары.

Согласно п. 17.2. рассматриваемого договора владелец (ответчик по настоящему делу) обеспечивает сохранность вагонного парка в соответствии с требованием ГОСТа и грузов с момента сдачи вагонов на выставочных путях до приема их обратно перевозчиком. Владелец несет ответственность за повреждение вагонов согласно ст. 104 Федерального закона “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“.

В соответствии со ст. 104 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при повреждении предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных вагонов или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения вагонов.

При этом ответственность, предусмотренная за повреждение или утрату предоставленных железной дорогой вагонов, контейнеров, применяется в соответствии с правилом, установленным пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наличия вины участника предпринимательской деятельности, если законом или договором не предусмотрено иное.

Факт передачи вагона N 65956203 ответчику подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов N
053481, подписанной представителями истца и ответчика.

Истец 30 мая 2008 г. направил в адрес ответчика претензию N 52 с требованием об оплате стоимости повреждения вагона в размере 22304 руб. 32 коп.

Поскольку требования претензии не исполнены, Открытое акционерное общество “Российская Железная Дорога“ в интересах Нижнетагильского отделения Свердловской дороги - филиала ОАО “РЖД“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Стоимость поврежденных деталей и восстановления повреждений составила 22304 руб. 32 коп., что подтверждено актом общей формы, актам формы ВУ-25 о повреждении вагонов, дефектной ведомостью и калькуляцией на текущий ремонт поврежденных вагонов на путях промышленных предприятий с 01.07.2007 г., утвержденной начальником эксплуатационного вагонного депо Смычка.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 17, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества “Серовский завод ферросплавов“ в пользу Открытого акционерного общества “Российская Железная Дорога“ в интересах Нижнетагильского отделения Свердловской дороги - филиала ОАО “РЖД“ 22304 руб. 32 коп. сумму ущерба за повреждение вагона.

3. Взыскать с “Открытого акционерного общества “Серовский завод ферросплавов“ в пользу Открытого акционерного общества “Российская Железная Дорога“ в интересах Нижнетагильского отделения Свердловской дороги - филиала ОАО “РЖД“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 892 руб. 17 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В
случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

СИДОРОВА А.В.