Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2009 по делу N А60-4039/2009-С7 В удовлетворении требования о выселении предпринимателя из нежилого помещения отказано, поскольку на момент рассмотрения иска помещение было возвращено по акту приема-передачи титульному владельцу.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2009 г. по делу N А60-4039/2009-С7

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2009 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.С. Мыльниковой, при ведении протокола судебного заседания судьей В.С. Мыльниковой, рассмотрев в судебном заседании дело N А60-4039/2009-С7

по иску Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное учреждение Екатеринбургский государственный цирк

о выселении из нежилого помещения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Субботкина И.А., представитель по доверенности АЛ-8224 от 20.10.2008 г.

от ответчика: Старунова А.Д.,
представитель по доверенности от 27.12.2006 г.

от третьего лица: в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Спор разрешен в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу.

Отводов суду не заявлено. Процессуальные права и обязанности лицам, участвующим в деле, разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о выселении индивидуального предпринимателя Гавриловской С.Л. из нежилых помещений общей площадью 803,7 кв. м., расположенных на первом этаже в доме N 43 по улице 8 Марта в г. Екатеринбурге (здание цирка), занимаемых на основании договора аренды нежилых помещений, находящихся в государственной собственности РФ N АФ-238/0412 от 15.04.2002 г., подписанного предпринимателем, истцом и ГУ Екатеринбургский цирк РФ, поскольку указанный договор является незаключенным, так как не зарегистрирован арендатором (ответчиком) в установленном законом порядке.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечена Российская государственная цирковая компания - Екатеринбургский государственный цирк.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик не возражает против требований истца, пояснил, что помещение им возвращено по акту приема-передачи от 24.04.2009 г. титульному владельцу Государственное учреждение Екатеринбургский государственный цирк, в
обоснование возражений представлен письменный отзыв, с приложением копии акта приема-передачи нежилого помещения от 24.04.2009 г., копия выписки из ЕГРЮЛ, которые по ходатайству ответчика приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, письменный отзыв на иск в материалы дела не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, арбитражный суд

установил:

между Министерством по управлению государственным имуществом по Свердловской области, Государственным учреждением “Екатеринбургский цирк“ (в настоящее время Государственное учреждение культуры “Екатеринбургский государственный цирк“) и индивидуальным предпринимателем Гавриловской С.Л подписан договор аренды нежилых помещений от 15.04.2002 г. N АФ-238/0412, согласно которому на основании приказа МИО РФ по Свердловской области N 909 от 15.04.2002 г. в аренду ответчику были переданы нежилые помещения общей площадью 688,7 кв. м., расположенные на первом этаже в доме N 43 по улице 8-е Марта в г. Екатеринбурге (п. 1.1).

Арендованные помещения были приняты ответчиком по акту приема-передачи от 01.04.2002 г.

Дополнительным соглашением N 1 к договору N АФ-238/0412 от 15.04.2002 г. пункт 1.1. договора изменен в отношении площади арендуемого помещения - арендуемая площадь составила 803,7 кв. м.

В соответствии с условиями упомянутого договора, а именно п. 1.2 срок аренды установлен с 01.04.2002 г. по 01.04.2012 г.

На основании п. 1.3 договора, договор подлежит регистрации в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

На основании ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента
такой регистрации.

Если нежилое помещение арендуется на срок более одного года - договор аренды нежилых помещений должен быть зарегистрирован (информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 г. N 53).

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Из материалов дела усматривается, что договор аренды N АФ-238/0412 от 15.04.2002 г. государственную регистрацию в установленном порядке не прошел, следовательно, договор считается незаключенным.

Поскольку ответчик занимает спорное нежилое помещение без каких либо правовых оснований, согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о выселении ответчика из фактически занимаемого нежилого помещения площадью 803,7 кв. м., расположенного на первом этаже по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8-е Марта, 43, являются правомерными.

Ответчиком в заседание представлен акт приема-передачи нежилого помещения от 24.04.200 г., согласно которому спорные нежилые помещения общей площадью 803,7 кв. м. освобождены ответчиком и переданы Государственному учреждению культуры “Екатеринбургский государственный цирк“.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в иске следует отказать.

Поскольку ответчиком спорное нежилое помещение было в освобожденном виде передано третьему лицу после обращения истца с иском в арбитражный суд, расходы по государственной пошлине на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 17, ч. 1 ст. 110, ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В иске отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия,
если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

МЫЛЬНИКОВА В.С.