Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2009 по делу N А60-6134/2009-С2 Исковые требования о взыскании долга по государственному контракту, неустойки с учетом ее уменьшения, а также о расторжении контракта удовлетворены, поскольку ответчик свои обязательства по выполнению землеустроительных работ в сроки, установленные контрактом, не исполнил, сумму перечисленного аванса истцу не возвратил.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2009 г. по делу N А60-6134/2009-С2

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2009 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Абозновой, при ведении протокола судебного заседания судьей О.В. Абозновой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области

к Обществу с ограниченной ответственностью “ГеоКад“

о расторжении государственного контракта и взыскании 233537 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: после перерыва Коротаева Т.А. представитель по доверенности N 78-3778 от 30.03.2008 г.

от ответчика: Кудринский П.С. представитель по доверенности N 75 от 06.05.2009 г.

Лица, участвующие в
деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью “ГеоКад“ о расторжении государственного контракта N 105 от 20.12.2006 г. и взыскании 233537 руб. 20 коп., в том числе 66410 руб. долга, 149860 руб. 60 коп. неустойки, 17266 руб. 60 коп. процентов.

Истец в судебное заседание 18.05.2009 г. не явился, ответчик в предварительном судебном заседании не присутствовал, в судебном заседании 18.05.2009 г. заявил ходатайство об обложении судебного разбирательства либо об объявлении перерыва для подготовки отзыва на иск, возражений и представления дополнительных доказательств. Для предоставления ответчику дополнительного времени для подготовки мотивированных доводов и представления их документального обоснования в судебном заседании объявлен перерыв до 25.05.2009 г. до 12:20. Поскольку в судебном заседании присутствовал только представитель ответчика, истец об объявлении перерыва извещен телефонограммой.

После перерыва 25.05.2009 г. (судебное заседание продолжено в 12:35 в связи с ожиданием представителя ответчика) явился представитель истца, который заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части неустойки до 106119 руб. 60 коп., в связи с частичной оплатой суммы неустойки ответчиком. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд счел его подлежащим удовлетворению на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, спор рассматривается в сумме 189796 руб. 20 коп.

Ответчик в судебное заседание после перерыва не явился, о причинах не сообщил, возражений и письменный отзыв, в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей,
не представил. Истец пояснил, что работы ответчиком в установленном порядке не сдавались и истцом не принимались.

После рассмотрения дела по существу и вынесения решения от ответчика поступил отзыв на иск с приложением (согласно отметки канцелярии Арбитражного суда Свердловской области отзыв поступил в 13 час. 45 мин. - резолютивная часть решения объявлена в 12 час. 55 мин.). Поскольку рассмотрение дела по существу, исследование и оценка обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего спора произведены в отсутствие ответчика, его возражений и документов, суд не принимает поступившие от ответчика документы (отзыв на иск) в качестве заявленных возражений.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

установил:

между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (государственный заказчик) и Обществом с ограниченном с ограниченной ответственностью “ГеоКад“ (поставщик) заключен государственный контракт от 20.12.2006 г. N ГК-105, согласно которому государственный заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательство по выполнению землеустроительных работ по межеванию земельного участка (лот N 1 - межевание земельного участка площадью 807 га, выделяемого в счет невостребованных долей (паев)), расположенного в границах КСП “Брусянский“ Белоярского городского округа) в соответствии с техническим заданием, календарным планом и сметой затрат.

Общая сумма контракта составила 214700 руб. (п. 2.1) договора. Срок выполнения договора 20.03.2007 г.

Согласно п. 3.2 государственного контракта авансовый платеж по контракту составляет 30% от цены контракта. Государственный заказчик осуществляет авансовый платеж по мере поступления средств из областного бюджета на счета Государственного заказчика. Оплата выполненных работ производится поэтапно в соответствии с календарным планом Контракта на основании представленных, согласованных и подписанных актов сдачи-приемки работ.

Истец выполнил принятые на себя обязательства перечислив ответчику аванс в
сумме 66410 руб., что подтверждается платежным поручением N 329 от 13.02.2007 г.

В соответствии с ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании п. 1 ст. 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Доказательств выполнения и сдачи работ в рамках указанного контракта, в нарушение требований
ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, согласно расчету истца, правильность которого проверена в судебном заседании, стоимость невыполненных работ составила 66410 руб.

Поскольку обязанность по оплате работ по контракту истцом выполнена надлежаще, ответчиком доказательства выполнения работ в материалы дела не представлены, сумма в размере 66410 руб., полученная ответчиком в качестве аванса, истцу не возвращена, следовательно, исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 408, 711, 763, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 6.3 государственного контракта в случае просрочки исполнения поставщиком своих обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,1% от общей стоимости товаров и сопутствующих услуг, исполнение обязательств в отношении которых просрочено поставщиком.

Согласно расчету истца, правильность которого проверена в судебном заседании сумма неустойки за период с 20.03.2007 г. по 16.02.2009 г. составила 149860 руб. 60 коп. С учетом частичной оплаты ответчиком неустойки на основании платежного поручения N 828 от 27.11.2008 г., сумма неустойки в размере 106119 руб. 60 коп. подлежит взысканию ответчика. На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ арбитражный суд уменьшает размер неустойки до суммы долга.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование авансом в сумме 17266 руб. 60 коп., суд счел их не подлежащими удовлетворению.

Суд, рассмотрев заявленное требование, установил, что требование истца, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в
сумме 17266 руб. 60 коп. основано на неверном толковании закона.

Статьей 823 Гражданского кодекса РФ установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определенных родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Суд, ознакомившись с представленным в материалы дела государственным контрактом ГК-105 от 20.12.2006 г. установил, что его положения не предусматривают предоставление кредита.

Отсутствие в указанном контракте условия о предоставлении аванса в качестве коммерческого кредита лишает истца права требовать применения последствий, связанных с пользованием коммерческим кредитом.

Суд установил также, что денежные средства, перечисленные исполнителю по государственному контракту, являются бюджетными и не могут быть представлены в качестве коммерческого кредита.

В соответствии с ч. 8 ст. 9 Федерального закона “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ государственный контракт может быть расторгнут по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора другой одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по передаче результатов выполненных работ в сроки, установленные контрактом не выполнил, землеустроительные работы не выполнил, доказательства надлежащего исполнения в суд не представил, требование истца
о расторжении договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению по основанию подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявленные ответчиком до перерыва в устной форме возражения относительно отсутствия у него возможности выполнить работы - документально не подтверждены, в связи с чем не приняты во внимание. Кроме того, ст. 716 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. Доказательств предупреждения заказчика об обстоятельствах, которые не дают подрядчику возможности завершить работы в установленный договором срок, а также доказательств того, что ответчик приостановил работы - в материалах дела не имеется.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171 процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “ГеоКад“ в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области 132820 руб., в том
числе 66410 руб. долга, 66410 руб. пени.

Расторгнуть государственный контракт N ГК-105 от 20.12.2006 г. на выполнение землеустроительных работ по межеванию земельного участка, заключенный между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и Обществом с ограниченной ответственностью “ГеоКад“.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “ГеоКад“ в доход федерального бюджета 4414 руб. 13 коп. государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

АБОЗНОВА О.В.