Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2009 по делу N А60-6183/2009-С2 Исковые требования о взыскании суммы предварительной оплаты по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, поскольку ответчик свои обязательства по поставке товара в установленный срок не исполнил.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2009 г. по делу N А60-6183/2009-С2

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2009 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Э. Рябовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Шаршапиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества “Коршуновский горно-обогатительный комбинат“

к обществу с ограниченной ответственностью “ПКФ “Редуктор ПромКомплект“

о взыскании 499539 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (уведомление N 912448,
912455 о вручении имеется в материалах дела).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (конверты с определением о назначении дела к судебному разбирательству, направленные по последним известным суду адресам, и уведомления N 912479, 912462 с отметками органа связи “адресат по указанному адресу не найден“ и “не зарегистрирована“ имеются в материалах дела) (пп. 2 и 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В целях надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд определил истребовать доказательства по делу у Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга Свердловской области в виде выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении обществу с ограниченной ответственностью “ПКФ “Редуктор ПромКомплект“.

В ответ на определение об истребовании доказательств, в суд поступила выписка в отношении обществу с ограниченной ответственностью “ПКФ “Редуктор ПромКомплект“ (ОГРН: 1046602672710) от 27.04.2009 г. согласно которой, адресом места нахождения указанной организации является: г. Екатеринбург, ул. Бебеля, 16. Корреспонденция по вышеуказанному адресу судом ответчику направлялась и возвращена в материалы дела без вручения.

Открытое акционерное общество “Коршуновский Горно-обогатительный комбинат“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “ПКФ “Редуктор ПромКомплект“ (далее - ответчик) о взыскании 499539 руб., в том числе основной долг по договору N 13 от
06.05.2008 г. в размере 478760 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2008 г. по 24.11.2008 г. в сумме 20779 руб.

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) подписан договор N 13 от 06.05.2008 г. согласно которому, продавец обязуется продать и поставить продукцию материально-технического назначения, в дальнейшем именуемую товар, в количестве и по цене, согласованными с покупателем в приложениях к договору. Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием договора купли-продажи является условие о предмете.

Согласно п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость поставляемого товара складывается из цен, согласно спецификациям, подписанным уполномоченными представителями обеих сторон и являющимися неотъемлемыми частями договора.

Спецификация N 1 от 06.05.2008 г. к договору 13 от 06.05.2008 г. (приложение N 1), подписанная сторонами с проставлением оттиска печатей предприятий, представлена в материалы дела.

Поскольку сторонами в спецификациях согласованы наименование и количество поставляемого товара, договор на N 13 от 06.05.2008 г. является заключенным.

Согласно п. 2 спецификации N 1 от 06.05.2008 г. покупатель осуществляет оплату товара в течение 5 банковских дней, после подписания обеими сторонами спецификации. Во исполнение указанного соглашения истец перечислил ответчику предварительную оплату товара в размере 478760 руб., что подтверждается платежным поручением N 427
от 20.05.2008 г.

Вместе с тем, ответчик обязательство по поставке товара в течение 50 дней с момента подписания спецификации (п. 3 спецификации), то есть до 01.07.2008 г. не исполнил.

Поскольку товар, оплаченный истцом 20.05.2008 г. ответчиком не поставлен, срок исполнения обязанности передать товар, установленный в спецификации, истек, постольку покупатель вправе в соответствии в соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты в размере 478760 руб. законно, обоснованно в связи с чем, подлежит удовлетворению на основании ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2008 г. по 24.11.2008 г. в сумме 20779 руб.

Согласно п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его
нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Продавец не исполнил обязанность по передаче предварительно оплаченного товара. Таким образом, истец правомерно обратился с требованием о взыскании процентов за период с 01.07.2008 г. по 24.11.2008 г.

Вместе с тем размер процентов определен истцом неверно, поскольку при расчете использован размер суммы основного долга с НДС.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2008 г. по 24.11.2008 г., исходя из ставки рефинансирования 11% (применение ставки в меньшем размере, чем предусмотрено законом, является правом истца) составляет: (478760 - 478760 * 18 / 100) * 144 * 11 / 36000) = 17852 руб. 70 коп.

Принимая во внимание изложенное, учитывая представленные доказательства, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.07.2008 г. по 24.11.2008 г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению частично в размере 17852 руб. 70 коп. (ст. ст. 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы распределены арбитражным судом следующим образом.

Истцом при подаче иска в Арбитражный суд Свердловской области произведена оплата государственной пошлины в сумме 11490 руб. 78 коп. по платежному поручению N 358 от 25.11.2008 г.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования
удовлетворены частично, судебные расходы относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 11423 руб. 47 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “ПКФ “Редуктор ПромКомплект“ в пользу открытого акционерного общества “Коршуновский горно-обогатительный комбинат“ 496612 руб. 70 коп., в том числе: долг в размере 478760 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2008 г. по 24.11.2008 г. в сумме 17852 руб. 70 коп. В остальной части оставить исковые требования без удовлетворения.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “ПКФ “Редуктор ПромКомплект“ в пользу открытого акционерного общества “Коршуновский горно-обогатительный комбинат“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 11423 руб. 47 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства
информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

РЯБОВА С.Э.