Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2009 по делу N А60-4195/2009-С6 Требование о взыскании долга по договору поставки удовлетворено, поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2009 г. по делу N А60-4195/2009-С6

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Кириченко при ведении протокола судебного заседания судьей А.В. Кириченко рассмотрел в судебном заседании 22 - 25.05.2009 дело

по иску общества с ограниченной ответственностью “Продсиб“

к обществу с ограниченной ответственностью “ОРД“

о взыскании суммы долга в размере 31600 рублей 24 копеек

при участии в судебном заседании

от истца: О.А. Лобанова, представитель по доверенности от 28.01.2009,

от ответчика: считается извещенным надлежащим образом в соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
представитель не явился.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью “Продсиб“ (далее - ООО “Продсиб“) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью “ОРД“ (далее - ООО “ОРД“) о взыскании суммы долга в размере 31600 рублей 24 копейки, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1264 рублей.

В судебное заседание истцом представлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части основного долга, с учетом которого истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 31031 рубль 70 копеек.

Ходатайство судом удовлетворено, уточнение принято.

Ответчик возражения на исковые требования не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

между истцом и ответчиком 08.10.2007 подписан договор поставки N 228, в соответствии с пунктами 1.1, 2.3 которого истец обязался передать, а ответчик - принять и оплатить товар, ассортимент, наименование, количество и цена которого определяется в накладных.

В рамках указанного договора по товарным накладным от 23.04.2008 N 36-2204/СКЛ, от 29.04.2008 N 62-2804/КР, от 22.05.2008 N 3-2005/КР истцом отгружен, а ответчиком принят товар на сумму 33262 рубля.

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подпись лица, отпустившего товар, и лица, принявшего его. Факт получения ответчиком товара подтверждается соответствующими подписями и печатью ответчика в указанных накладных.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии
со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Полученный товар был частично возвращен ответчиком - на сумму 230 рублей 30 копеек, что подтверждается возвратной накладной от 18.08.2008 N 4-1808/СУР. Кроме того, 29.07.2008 была произведена оплата на сумму 2000 рублей, о чем свидетельствует приходный кассовый ордер от 29.07.2008 N 1987.

С учетом изложенного, до настоящего времени поставленный товар ООО “ОРД“ не оплачен в сумме 31031 рубль 70 копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 31031 рубль 70 копеек ответчик суду не представил, указанная сумма долга на основании статей 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В отношении распределения судебных расходов по уплате госпошлины суд отмечает следующее.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 50000 рублей, уплачивается государственная пошлина в размере 4% цены иска, но не менее 500 рублей.

Согласно платежному поручению от 23.01.2009 N 1784 истцом при подаче искового заявления в Арбитражный суд Свердловской области была уплачена государственная пошлина в размере 1264 рубля.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 устанавливает, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при предъявлении иска, подлежат отнесению на
ответчика в сумме 1241 рубль 27 копеек в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина в сумме 22 рубля 73 копейки подлежит возврату ООО “Продсиб“ из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью “Продсиб“ удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “ОРД“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Продсиб“ долг по оплате поставленного товара в размере 31031 рубль 70 копеек.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “ОРД“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Продсиб“ 1241 рубль 27 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью “Продсиб“ излишне уплаченную по платежному поручению от 23.01.2009 N 1784 государственную пошлину в размере 22 рубля 73 копейки.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и
результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

КИРИЧЕНКО А.В.