Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2009 по делу N А60-2598/2009-С1 Исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, поскольку приемка заказчиком выполненных работ влечет возникновение у последнего обязательства по их оплате, которое ответчиком надлежащим образом не исполнено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2009 г. по делу N А60-2598/2009-С1

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2009 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Микушиной, при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В. Микушиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью “ИНЭК-Техполимер“

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания “Промспецстрой“

третье лицо: индивидуальный предприниматель Ф.И.О. br>
о взыскании 181779 руб. 49 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: М.А. Климкин, представитель по доверенности от 21.01.2009 г.,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления
извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 181779 руб. 49 коп., в том числе 163840 руб. 36 коп. - задолженность по оплате выполненных работ по обустройству гидроизоляционного слоя на крыше объекта недвижимости (кафе N 44) и 17939 руб. 13 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 13.10.2007 г. по 26.01.2009 г.

Кроме того, истец просит признать заключенным договор строительного подряда между ООО “ИНЭК-Техполимер“ и ООО СК “Промспецстрой“.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об исключении требования о признании заключенным договора строительного подряда между ООО “ИНЭК-Техполимер“ и ООО СК “Промспецстрой“ из иска.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена - ИП Ф.И.О.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил.

Третье лицо в представленном отзыве на иск пояснило, что 30.04.2007 г. между ИП Кощеевой В.А. и ООО СК “Промспецстрой“ заключен договор N 10 30.04.2007 г. по замене кровли на крыше кафе N 44, расположенному по адресу: Свердловская область, г. Асбест. В соответствии с условиями договора ИП Кощеева В.А. произвела оплату строительных работ ООО СК “Промспецстрой“ в полном объеме на сумму 685000 руб. Строительные работы по замене кровли производило ООО “ИНЭК-Техполимер“ в августе - сентябре
2007 года. Претензий по качеству выполненных работ к ООО “ИНЭК-Техполимер“ у ИП Кощеевой В.А. не имеется.

Поскольку о времени и месте судебного заседания ответчик и третье лицо были извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

как указывает истец, им были выполнены строительные работы по обустройству гидроизоляционного слоя на крыше кафе N 44, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Асбест на сумму 483297 руб. 04 коп.

Письменный договор между истцом и ответчиком, регулирующий данные отношения, не заключен.

Вместе с тем, статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Требования истца основаны на факте ненадлежащего исполнение ответчиком обязательств по оплате спорных работ.

Согласно представленным в материалы дела акту о приемке выполненных работ формы КС-2 N 1 от 13.09.2007 г. и справки о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 13.09.2007 г. истцом выполнены работы на сумму 483297 руб. 04 коп.

Указанные документы подписаны сторонами без каких-либо замечаний по качеству выполнения работ со стороны ответчика.

Таким образом, выполнение истцом строительных работ в спорный период и приемку их ответчиком следует квалифицировать как самостоятельную гражданско-правовую сделку, которая влечет возникновение гражданских прав
и обязанностей, в том числе обязанность заказчика оплатить выполненные работы. Подписанием документов о приемке стороны согласовали виды, объем и стоимость работ.

Следовательно, приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате.

Кроме того, третье лицо в представленном отзыве на иск указало, что между ним и ответчиком заключен договор N 10 от 30.04.2007 г. по замене кровли на крыше кафе N 44, расположенному по адресу: Свердловская область, г. Асбест. Строительные работы по замене кровли производило ООО “ИНЭК-Техполимер“ в августе - сентябре 2007 года. Претензий по качеству выполненных работ к истцу у третьего лица не имеется.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Ответчиком оплата выполненных работ произведена частично в размере 319456 руб. 68 коп., что подтверждается платежным поручением N 496 от 08.08.2007 г. Задолженность ответчика составляет 163840 руб. 36 коп.

Ответчик наличие задолженности по оплате выполненных истцом работ не оспорил, каких-либо доказательств оплаты долга не представил.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате работ в размере 163840 руб. 36 коп., на основании ст. ст. 8, 153, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.10.2007 г. по 26.01.2009 г.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица
подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что обязанность по оплате выполненных работ ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.10.2007 г. по 26.01.2009 г. в сумме 17939 руб. 13 коп.

Представленный истцом расчет процентов, проверен судом и является правильным.

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме в размере 17939 руб. 13 коп.

При таких обстоятельствах требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 181779 руб. 49 коп., в том числе 163840 руб. 36 коп. - основной долг и 17939 руб. 13 коп. - проценты на основании ст. ст. 8, 153, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина,
уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания “Промспецстрой“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “ИНЭК-Техполимер“ 163840 руб. 36 коп. основного долга и 17939 руб. 13 коп. процентов.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания “Промспецстрой“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “ИНЭК-Техполимер“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 5135 руб. 59 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

МИКУШИНА Н.В.