Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2009 по делу N А60-5445/2009-С1 Требование о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено, поскольку доказательств оплаты ответчиком товара в полном объеме не представлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 15 мая 2009 г. по делу N А60-5445/2009-С1

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2009 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Громовой при ведении протокола судебного заседания судьей Л.В. Громовой рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью “Инвина-Опт“ (ИНН 6672137624, ОГРН 1026605402603)

к Пышминскому потребительскому обществу (ИНН 6649000082, ОГРН 1026601074466)

о взыскании 133005 руб. 14 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Волкова О.А., представитель по доверенности от 17.02.2009 г.,

от ответчика - не явился, увед.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим
образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

ООО “Инвина-Опт“ обратилось в арбитражный суд с иском к Пышминскому потребительскому обществу о взыскании 133005 руб. 14 коп., в т.ч. 131512 руб. 95 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по накладным N 542670 от 25.11.2008 г., N 557109 от 10.12.2008 г., N 564056 от 18.12.2008 г., N 564062 от 18.12.2008 г., 1492 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 26.12.2008 г. по 16.02.2009 г. и о взыскании процентов по день фактической оплаты долга, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга в сумме 12000 руб. в связи с произведенной ответчиком оплатой после предъявления иска в суд (платежные поручения N 298 от 06.04.2009 г., N 276 от 02.04.2009 г., N 247 от 25.03.2009 г., N 204 от 18.03.2009 г., N приходный кассовый ордер N 201 от 23.03.2009 г.).

Учитывая, что указанное ходатайство заявлено истцом до принятия окончательного судебного акта, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части основного долга в сумме 12000 руб. на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании п.
4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные требования поддержал с учетом отказа от иска в части.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, в письменном отзыве на иск указал, что погашение долга гарантирует до 01.06.2009 г.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи б/н от 01.04.2008 г., в соответствии с условиями которого продавец (истец) обязался передавать в собственность покупателя (ответчика) партии алкогольной продукции, а покупатель принимать и оплачивать этот товар в количестве, ассортименте и по цене, указанном в накладных и счетах-фактурах, которые прилагаются к настоящему договору и являются его неотъемлемой частью (1.1., 1.2. договора).

В рамках указанного договора истцом поставлен и ответчиком принят товар на общую сумму 139906 руб. 21 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 542670 от 25.11.2008 г., N 557109 от 10.12.2008 г., N 564056 от 18.12.2008 г., N 564062 от 18.12.2008 г. со ссылкой на договор б/н от 01.04.2008 г. как на основание передачи по нему товара.

По своей правовой природе представленный договор является договором купли-продажи, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3.1. договора оплата стоимости поставленного товара
производится в течение 30 календарных дней с момента получения товара.

Как следует из материалов дела, оплата за поставленный товар, ответчиком произведена частично на сумму 8000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером N 76 от 29.01.2009 г., платежным поручением N 44 от 20.01.2009 г. После подачи искового заявления в суд и принятия иска к производству суда, истцом погашена задолженность по договору в сумме 12000 руб. (платежные поручения N 204 от 18.03.2009 г., N 247 от 25.03.2009 г., N 279 от 02.04.2009 г., N 298 от 06.04.2009 г., приходный кассовый ордер N 201 от 23.03.2009 г.), в связи с чем истец отказался от иска в части взыскания данной суммы долга.

Доказательств оплаты ответчиком товара в полном объеме суду не представлено.

Поскольку расчеты по договору до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 119512 руб. 95 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.12.2008 г. по 16.02.2009 г. и о взыскании процентов по день фактической оплаты долга.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое
лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов произведен, исходя из суммы долга без НДС, правомерного периода просрочки, с применением надлежащей ставки банковского процента - 13% годовых (Указание ЦБ РФ от 28.11.2008 г. N 2135-У), действующей на день предъявления иска, проверен судом и является правильным.

Учитывая, что обязанность по оплате стоимости поставленной продукции ответчиком своевременно не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.12.2008 г. по 16.02.2009 г. в сумме 1492 руб. 19 коп.

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме в размере 1492 руб. 19 коп.

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 13.05.2009 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования 12 процентов годовых (Указание ЦБ РФ от 13.05.2009 N 2230-У).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из
государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение своих расходов на представителя истец представил договор на оказание юридических услуг N 8-В от 13.02.2009 г., акт оказанных услуг от 13.05.2009 г., платежное поручение N 1045 от 17.02.2009 г. на сумму 10000 руб., справку от 09.01.2009 г., копию трудовой книжки Волковой О.А.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в определении от 21.12.04 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 АПК РФ. Несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных издержек, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично. Такой вывод согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 05.12.07
N 121.

Суд, оценив и проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ объем выполненных представителем истца работ, представленный договор, а также степень сложности, продолжительность рассмотрения настоящего дела и признал, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителей по делу в сумме 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Госпошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме, учитывая, что основной долг в сумме 12000 руб. оплачен после обращения в арбитражный суд, поэтому государственная пошлина в данной части также подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 110, 151, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В части исковых требований о взыскании основного долга в сумме 12000 руб. - производство по делу прекратить.

2. В остальной части - исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с Пышминского потребительского общества (ИНН 6649000082, ОГРН 1026601074466) в пользу общества с ограниченной ответственностью “Инвина-Опт“ (ИНН 6672137624, ОГРН 1026605402603) 121005 руб. 14 коп., в том числе: долг 119512 руб. 95 коп. и проценты, начисленные за период с 26.12.2008 г. по 16.02.2009 г. в сумме 1492 руб. 19 коп.

4. Проценты на сумму долга без НДС - 101282 руб. 16 коп. подлежат начислению с 13 мая 2009 г. по день фактической
уплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 12 процентов годовых.

5. Взыскать с Пышминского потребительского общества (ИНН 6649000082, ОГРН 1026601074466) в пользу общества с ограниченной ответственностью “Инвина-Опт“ (ИНН 6672137624, ОГРН 1026605402603) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме рублей 4160 руб. 10 коп. и в возмещение расходов по оплате услуг представителя денежные средства в сумме 5000 руб.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ГРОМОВА Л.В.