Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2009 по делу N А60-2026/2009-С7 Исковое требование о взыскании в порядке суброгации убытков, причиненных в результате ДТП, удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2009 г. по делу N А60-2026/2009-С7

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2009 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Л.А. Анисимова, при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Анисимовым рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Страховая компания “Цюрих. Розничное страхование“

к обществу с ограниченной ответственностью “Страховая компания “УРАЛРОС“

третьи лица: Богаткин Юрий Александрович, Дуванов Дмитрий Владимирович

о взыскании 15 770 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: уведомлен, не явился,

от ответчика: уведомлен, не явился,

третье лицо - Дуванов Д.В. - паспорт

третье лицо - Богаткин
Ю.А. - уведомлен, не явился.

Истец, ответчик и третье лицо - Богаткин Ю.А. надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец - ООО Страховая компания “Цюрих. Розничное страхование“ просит взыскать с ответчика - ООО “Страховая компания “УРАЛРОС“ в порядке суброгации 15 770 руб. 50 коп. - страхового возмещения, выплаченного истцом своему страхователю в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована в компании ответчика. Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 965 ГК РФ.

В канцелярию суда поступило заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Документ приобщен к делу.

Третье лицо - Дуванов Д.В. пояснил, что вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал, действия и акты органов ГИБДД не обжаловал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб) и упущенная выгода.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит общие требования к составу правонарушения, в том числе и по возмещению вреда: противоправность действия (бездействие) причинителя вреда, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда) и вина причинителя вреда.

01 декабря 2007
г. между ООО Страховая компания “Цюрих. Розничное страхование“ и Ф.И.О. был заключен договор добровольного страхования автомобильного транспорта (полис N ДСТ-0085657), в соответствии с которым был застрахован автомобиль “Субару Форестер“, г/н В 767 ММ, принадлежащий Богаткину Ю.А.

06 февраля 2008 г. на улице Ленина, 48 в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля “Субару Форестер“, г/н В 767 ММ под управлением Богаткина Ю.А. и автомобиля “ИЖ 2126-030“, г/н В 176 МР под управлением Ф.И.О.

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеуказанных автомобилей и водителей, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями Дуванова Д.В. и причинением вреда автомобилю, принадлежащему страхователю истца подтверждается материалами ГИБДД Кировского района г. Екатеринбурга по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно: справкой от 06.02.2008 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном производстве от 06.02.2008 г.

Вина выразилась в частности, в несоблюдении Дувановым Д.В. требований, устанавливаемых п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного
происшествия автомобилю “Субару Форестер“, г/н В 767 ММ были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке ГИБДД о ДТП от 06.02.2008 г.

Данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым событием.

Согласно заключению ООО “КонЭкс“ N 164/16-08 от 18.02.2008 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля “Субару Форестер“, г/н В 767 ММ составляет 15 770 руб. 50 коп.

ООО Страховая компания “Цюрих. Розничное страхование“ на основании заявления страхователя, страхового акта N У-660-242055/08/1 сумма страхового возмещения в размере 15 770 руб. 50 коп. была зачтена в счет неуплаченной страховой премии.

Гражданская ответственность Дуванова Д.В. застрахована в ООО “Страховая компания “УРАЛРОС“ (полис ААА N 0402863248).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в счет ремонта автомобиля страхователя, право страхователя на возмещение ущерба перешло к ООО Страховая компания “Цюрих. Розничное страхование“, а именно: ООО Страховая компания “Цюрих. Розничное страхование“ получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ООО “Страховая компания “УРАЛРОС“ (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование истца о взыскании в ответчика 15 770 руб. 50 коп. ущерба в порядке суброгации заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 630 руб. 85 коп. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 17, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Страховая компания “УРАЛРОС“ в пользу общества
с ограниченной ответственностью Страховая компания “Цюрих. Розничное страхование“ 15 770 руб. 50 коп. - ущерб, а также 630 руб. 85 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru

Судья

АНИСИМОВ Л.А.