Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2009 по делу N А60-4642/2009-С7 В удовлетворении исковых требований о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП, отказано, поскольку отсутствуют доказательства того, что ответчик является страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2009 г. по делу N А60-4642/2009-С7

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2009 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Л.А. Анисимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.И. Опариной рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью “Страховая компания “УРАЛРОС“

к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания “Цюрих. Розничное страхование“

третьи лица: Васюхин Сергей Алексеевич, Ф.И.О. Галимшин Дамир Гафатович, Хаминов Михаил Владимирович

о взыскании 20 219 руб. 89 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Протасова Л.Р., представитель по доверенности N 125 от 11.01.2009 г.,

от
ответчика: Андреева И.И., представитель по доверенности N 461 от 01.01.2009 г.,

от третьих лиц: уведомлены, не явились.

от ООО “АэроЭкспресс“: Протасова Л.Р., представитель по доверенности N 1 от 26.03.2009 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец - ООО “Страховая компания “УРАЛРОС“ просит взыскать с ответчика - ООО Страховая компания “Цюрих. Розничное страхование“ в порядке суброгации 20 219 руб. 89 коп. - страхового возмещения, выплаченного истцом своему страхователю в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована в компании ответчика. Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 965 ГК РФ.

Истец заявил ходатайство о замене стороны (процессуальном правопреемстве) истца - ООО “Страховая компания “УРАЛРОС“ на его правопреемника - ООО “АэроЭкспресс“ в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с заключением договора уступки права требования с приложением квитанции N 48553 от 22.04.2009 г., копии договора уступки права требования от 16.02.2009 г., копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 03.12.2008 г., копии свидетельства от 03.12.2008 г., копии решения учредителя N 1 от 10.09.2008 г. Документы приобщены к материалам дела.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...Галимишина...“ имеется в виду “...Галимшина...“.

Ходатайство о замене стороны судом удовлетворено, так как 16.02.2009 г. между обществом с ограниченной ответственностью “АэроЭкспресс“ (цессионарий) и обществом с ограниченной ответственностью “Страховая компания “УРАЛРОС“ (цедент) заключен договор уступки права
требования, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает суброгационные права требования к ЗАО “Страховая группа “Спасские ворота“, возникшие у цедента после осуществления страховой выплаты по факту ДТП, произошедшего 29 ноября 2007 г. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, 5 с участием автомобиля “ВАЗ-2110“, г/н В 618 КК, под управлением водителя Ф.И.О. и “Тойота Ленд Круизер“, г/н Е 845 КК, под управлением водителя Ф.И.О. (п. 1 договора).

Сумма передаваемого в соответствии с п. 1 настоящего договора требования составляет 21 028,69 руб. (двадцать одна тысяча двадцать восемь руб. 69 коп.) (п. 3 договора).

Указанный договор заключен в соответствии с требованиями ст. ст. 382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Таким образом истцом по настоящему делу является - общество с ограниченной ответственностью “АэроЭкспресс“.

Ответчик с иском не согласен, считая себя ненадлежащим ответчиком, так как полис ААА N 0291767906 с учетом льготного месяца для заключения нового договора ОСАГО прекратил свое действие, а новый договор не заключался.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного
права (реальный ущерб) и упущенная выгода.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит общие требования к составу правонарушения, в том числе и по возмещению вреда: противоправность действия (бездействие) причинителя вреда, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда) и вина причинителя вреда.

05 октября 2007 г. между ООО “Страховая компания “УРАЛРОС“ и Ф.И.О. был заключен договор добровольного страхования автомобильного транспорта (полис N 0512535), в соответствии с которым был застрахован автомобиль “ВАЗ-21120“, г/н В 618 КК, принадлежащий Васюхину С.А.

29 ноября 2007 г. на улице Репина, 5 в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля “ВАЗ-2110“, г/н В 618 КК, под управлением водителя Ф.И.О. принадлежащего Васюхину С.А. и “Тойота Ленд Круизер“, г/н Е 845 КК, под управлением водителя Ф.И.О. принадлежащего Ф.И.О.

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеуказанных автомобилей и водителей, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями Галимишина Д.Г. и причинением вреда автомобилю, принадлежащему
страхователю истца подтверждается материалами ГИБДД Верх-Исетского района г. Екатеринбурга по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно: справкой от 29.11.2007 г., протоколом об административном правонарушении от 29.11.2007 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 29.11.2007 г.

Вина выразилась в частности, в несоблюдении Галимишиным Д.Г. требований, устанавливаемых п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю “ВАЗ-2110“, г/н В 618 КК были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке ГИБДД о ДТП от 29.11.2009 г.

Данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым событием.

Согласно заключению ООО “Оценочная компания им. М. Бартеля“ N 5/4816 от 06.12.2007 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля “ВАЗ-2110“, г/н В 618 КК составляет 20 219 руб. 89 коп.

ООО “Страховая компания “УРАЛРОС“ на основании заявления страхователя, страхового акта N 074409ТС 4600 от 17.12.2007 г. перечислило сумму страхового возмещения в размере 20 219 руб. 89 коп. страхователю, что подтверждается платежным поручением N 370 от 16.01.2008 г.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение страхователю Васюхину С.А., страховая компания - ООО “Страховая компания “УРАЛРОС“, а в связи с заменой истца его правопреемником - ООО “АэроЭкспресс“ заняло его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

Вместе с тем, в силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу - ООО “АэроЭкспресс“, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Однако, как установлено судом и подтверждено материалами дела, гражданская ответственность водителя автомашины “Тойота Ленд
Круизер“, г/н Е 845 КК Галимшина Д.Г. у ответчика - ООО Страховая компания “Цюрих. Розничное страхование“ не застрахована, поскольку как следует из представленного в материалы дела страхового полиса ОСАГО ААА N 0291767906 срок страхования установлен с 05.10.2006 г. по 04.10.2007 г., в то время как указанное ДТП произошло 29 ноября 2007 года, то есть по истечении срока страхования.

Доказательств того, что между собственником автомобиля “Тойота Ленд Круизер“, г/н Е 845 КК и ООО Страховая компания “Цюрих. Розничное страхование“ на момент ДТП был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истец в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Таким образом, при отсутствии доказательств того, что ответчик - ООО Страховая компания “Цюрих. Розничное страхование“ является страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, у истца отсутствует право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения по указанному ДТП, следовательно, истец неправомерно обратился к ответчику - ООО Страховая компания “Цюрих. Розничное страхование“ с требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

С учетом изложенного, в удовлетворении требования истца - ООО “АэроЭкспресс“ о взыскании с ответчика 20 219 руб. 89 коп. убытков в виде страхового возмещения следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца с учетом результатов рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 110 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня
его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

АНИСИМОВ Л.А.