Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.06.2009 по делу N А26-1932/2009 Требование о признании недействительными предписания по устранению выявленных нарушений и представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса удовлетворено, поскольку акт проверки, подписанный руководителем организации и полученный им, и акт проверки, на основании которого приняты оспариваемые ненормативные акты, - это разные документы, то есть в оспариваемых ненормативных актах содержится ссылка на несуществующий акт проверки.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2009 г. по делу N А26-1932/2009

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2009 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Васильева Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Карелия

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия

о признании недействительными предписания по устранению выявленных нарушений от 09.12.2008 N 06-02-9/164 и представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 09.12.2008 N 06-02-9/165.

при участии представителей:

заявителя, Управления по
технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Карелия, - Ф.И.О. помощник руководителя, по доверенности N 1 от 11.01.2009;

ответчика, Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия, - Ф.И.О. ведущий специалист-эксперт, по доверенности от 17.09.2008,

установил:

Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Карелия (далее - заявитель, Ростехнадзор, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия (далее - ответчик, Росфиннадзор) о признании недействительными предписания по устранению выявленных нарушений от 09.12.2008 N 06-02-9/164 и представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 09.12.2008 N 06-02-9/165.

По мнению заявителя, оспариваемые ненормативные акты Росфиннадзора противоречат требованиям Административного регламента исполнения федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04 сентября 2007 N 75н, (далее - Административный регламент). Из оспариваемых ненормативных актов следует, что они вынесены на основании акта проверки от 17 октября 2008 года, однако Управление не получало такого акта, не было ознакомлено с ним, руководитель Управления такой акт не подписывал.

В судебном заседании представитель Управления уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика заявленных требований не признал, полагая, что установленные в ходе проверки факты нарушений являются документально доказанными, а выводы проверки - основанными на
нормах права. В тексте оспариваемых ненормативных актов допущена опечатка в указании даты акта. Письмом от 21.05.2009 N 06-11-13/45 Росфиннадзор уведомил Управление о допущенной ошибке, указав, что дату акта проверки, указанную в 9-ой строке абзаца 1 на странице 1 Предписания от 09.12.2008 N 06-02-9/164 и Представления от 09.12.2008 N 06-02-9/165, следует читать “31 октября 2008 года“ вместо “17 октября 2008 года“.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

На основании плана контрольной и надзорной работы Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности Ростехнадзора за 2006-2007 г.г., результаты которой отражены в акте без номера от 31 октября 2008 года (т. 1, л.д. 17-31). Один экземпляр акта получен руководителем Управления 05.11.2008, о чем сделана соответствующая запись на акте проверки (т. 1, л.д. 31).

По результатам проверки Росфиннадзор пришел к выводу о допущенных Управлением нарушениях бюджетного законодательства в виде нецелевого использования средств федерального бюджета в сумме 134,26 тыс. руб., нецелевого использование средств государственных внебюджетных фондов в сумме 11,23 тыс. руб., незаконных расходов федерального бюджета в общей сумме 491,3 тыс. руб., неправомерных расходов федерального бюджета в сумме 74,16 тыс. руб., неэффективного использования средств федерального бюджета в общей сумме 148,5 тыс. руб. и нарушения ведения бюджетного учета в сумме 146,4 тыс. руб.

Ростехнадзор не согласился с такими выводами и представил письменные возражения к акту проверки (т. 1, л.д. 32-34), которые были рассмотрены Управлением, что нашло отражение в Заключении без номера и без даты (т. 1, л.д. 35-37).

По результатам рассмотрения акта проверки от 17 октября 2008 года
Росфиннадзор вынес Предписание N 06-02-9/164 от 09 декабря 2008 года (т. 1, л.д. 38-42), в котором Учреждению предложено рассмотреть настоящее Предписание и устранить нарушения бюджетного законодательства, выявленные в ходе проверки, и Представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 09.12.2008 N 06-02-9/165 (т. 1, л.д. 43-45).

Считая указанные ненормативные акты незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии в п. 5.1.1 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278 (далее - Положение), Росфиннадзор в установленной сфере деятельности осуществляет контроль и надзор за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также, материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности

Последующий финансовый контроль Росфиннадзор непосредственно или через свои территориальные органы осуществляет путем проведения ревизий и проверок.

Цель ревизии (проверки) - определение правомерности, в том числе целевого характера, эффективности и экономности использования средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности.

Порядок проведения ревизии (проверок) определяется Административным регламентом.

Так, согласно п. 70 Административного регламента срок проведения ревизии (проверки), т.е. дата начала и дата окончания ревизии (проверки) не может превышать 45 рабочих дней.

Датой начала ревизии (проверки) считается дата предъявления руководителем ревизионной группы удостоверения на проведение ревизии (проверки) руководителю (лицу, его замещающему) проверяемой организации или лицу, им уполномоченному (п. 71).

В соответствии с п. 72 Административного регламента датой окончания ревизии (проверки) считается день подписания акта ревизии (проверки) руководителем организации. В случае отказа руководителя организации подписать или получить акт ревизии (проверки) датой окончания ревизии (проверки) считается день направления в проверенную организацию акта ревизии (проверки).

В случае отказа руководителя организации
подписать или получить акт ревизии (проверки), но при наличии возражений проверенной организации по акту ревизии (проверки) датой окончания ревизии (проверки) считается день утверждения лицом, назначившим ревизию (проверку), заключения на возражения проверенной организации по акту ревизии (проверки).

Из материалов дела следует, что датой окончания ревизии (проверки) Ростехнадзора является 31 октября 2008 года - день подписания акта руководителем проверяемой организации. 05 ноября 2008 года один экземпляр акта проверки от 31 октября 2008 года получен руководителем Ростехнадзора.

По этому акту проверки Управление представляло свои возражения, по которым вынесено соответствующее заключение Росфиннадзора.

В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 1994 года N 77-ФЗ “Об обязательном экземпляре документов“ документ - это материальный носитель с зафиксированной на нем в любой форме информацией в виде текста, звукозаписи, изображения и (или) их сочетания, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и предназначен для передачи во времени и в пространстве в целях общественного использования и хранения.

Акт проверки Росфиннадзора - это документ, который принят органом исполнительной власти. Обязательным реквизитом такого документа является дата его составления, позволяющая идентифицировать документ.

В рассматриваемом деле представлен акт проверки от 31 октября 2008 года, а также оспариваемые ненормативные акты - Предписание N 06-02-9/164 от 09 декабря 2008 года и Представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 09.12.2008 N 06-02-9/165, вынесенные на основании акта проверки от 17 октября 2008 года.

Поскольку документы имеют разные даты, они не могут быть идентифицированы, а именно: акт проверки, подписанный руководителем Ростехнадзора и полученный им, и акт проверки, на основании которого приняты оспариваемые ненормативные акты, - это разные документы.

Согласно Административному регламенту результаты ревизии (проверки) оформляются актом
ревизии (проверки). В пунктах 91 - 105 Административного регламента предусмотрены требования к акту проверки. В нем, в частности, предусмотрено, что акт ревизии (проверки) составляется на русском языке, имеет сквозную нумерацию страниц; в акте ревизии (проверки) не допускаются помарки, подчистки и иные неоговоренные исправления; вводная часть акта ревизии (проверки) должна содержать сведении о теме ревизии (проверки); дате и месте составления акта ревизии (проверки); фамилии, инициалы и должности руководителя и всех участников ревизионной группы; срок проведения ревизии (проверки).

На основании акта ревизии (проверки) руководитель Росфиннадзора выносит обязательное к исполнению проверенной организацией (ее должностными лицами) предписание по устранению выявленных нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации, а также обязательное к рассмотрению представление о ненадлежащем исполнении бюджета.

Поскольку в оспариваемых ненормативных актах содержится ссылка на несуществующий акт проверки, предписание и представление нельзя признать законными.

Письмо руководителя Росфиннадзора от 21.05.2009 об исправлении указанной в представлении и предписании даты акта проверки суд не принимает по следующим основаниям.

В юридической доктрине принято исходить из того, что ненормативный правовой акт - это официальный письменный документ, принятый (изданный) в определенной форме представительными органами власти краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления и местной администрацией, министерствами, ведомствами, иными органами государственного и хозяйственного управления и контроля и другими должностными лицами, содержащие обязательные предписания (правила поведения), влекущие юридические последствия для конкретных лиц.

Лицо, которому адресован такой документ, буквально понимает его содержание; оно не может воспринимать содержащиеся в нем даты, факты иначе, чем это отражено в документе.

О допущенных описках, опечатках, арифметических ошибках должен знать автор документа и только ему предоставлено право в установленном порядке
исправить эти описки, опечатки, арифметические ошибки.

Поскольку в оспариваемых ненормативных актах имеется ссылка на акт проверки от 17 октября 2008 года, то Управление и не могло воспринимать эту дату иначе, чем указано в Представлении и Предписании. Следовательно, заявитель правомерно утверждает о нарушении своих прав и законных интересов, так как в нарушение пунктов 105 - 106 Административного регламента он не был ознакомлен с актом проверки от 17 октября 2008 года.

Конечно, в случае выявление опечатки, описки Росфиннадзор не был лишен права в разумные сроки в установленном порядке исправить допущенную ошибку, сообщив об этом в Управление, однако ответчик таким правом не воспользовался, проигнорировав это обстоятельство.

Заявление Управления об оспаривании ненормативных актов ответчика, в котором содержался довод о допущенных Росфиннадзором процедурных нарушениях, связанных с отсылкой к акту проверки от 17 октября 2008 года, было направлено ответчику по почте 10 марта 2009 года.

17 марта 2009 года ответчиком получено определение суда от 12.03.2009 о принятии к производству заявления Управления и назначении предварительного судебного заседания (т. 1, л.д. 59).

Определением от 08 апреля 2009 года суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к рассмотрению по существу на 20 мая 2009 года (т. 2, л.д. 21-22).

В судебном заседании 27 мая 2009 года (т. 2, л.д. 29) представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письма от 21.05.2009 N 06-11-13/45, которым Росфиннадзор уведомил Управление о допущенной ошибке, сообщив, что дату акта проверки, указанную в 9-й строке абзаца 1 на странице 1 Предписания от 09.12.2008 N 06-02-9/164 и Представления от 09.12.2008 N 06-02-9/165, следует читать “31 октября 2008 года“
вместо “17 октября 2008 года“.

Согласно ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Указанное письмо не является надлежащим документом о внесении исправлений в оспариваемые ненормативные акты государственного органа, поскольку оно подготовлено уже после истечения 30-дневного срока, установленного для рассмотрения представления от 09.12.2008 и исполнения предписания от 09.12.2009, не содержит сведений о дате обнаружения и исправления ошибки, в силу чего не принимается судом в качестве надлежащего доказательства, опровергающего доводы Управления.

При изложенных обстоятельствах заявление Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Карелия подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика, однако в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Заявление удовлетворить. Признать недействительными, как противоречащие Административному регламенту исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04 сентября 2007 N 75н, вынесенные Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия предписание по устранению выявленных нарушений от 09.12.2008 N 06-02-9/164 и представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 09.12.2008 N 06-02-9/165.

2. Обязать Территориальное управление
Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Карелия.

3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 50-52);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

Судья

Л.А.ВАСИЛЬЕВА