Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2009 по делу N А60-34723/2008-С2 Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки удовлетворены, поскольку ответчик обязательства по оплате поставленного ему товара надлежащим образом не исполнил.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 6 мая 2009 г. по делу N А60-34723/2008-С2

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Э. Рябовой, при ведении протокола судебного заседания судьей С.Э. Рябовой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску закрытого акционерного общества “Сталепромышленная компания“

к обществу с ограниченной ответственностью “ГРМ-СОЮЗ“

о взыскании 1881370 руб. 41 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: А.А. Гордеева, представитель по доверенности N 742 от 23.12.2008 г.,

ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения
информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (уведомление N 612850 о вручении имеется в материалах дела).

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Закрытое акционерное общество “Сталепромышленная компания“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “ГРМ-СОЮЗ“ (далее - ответчик) о взыскании 1881370 руб. 41 коп., в том числе сумма задолженности по договору поставки N ВЛГ/11 от 29.01.2008 г. в размере 1807580 руб. 40 коп., пени по договору за период с 06.09.2008 г. по 12.11.2008 г. в сумме 73790 руб. 01 коп.

Согласно ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика. Между тем в соответствии со ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно п. 8.2 договора N ВЛГ/11 от 29.01.2008 г., при не достижении согласия споры решаются арбитражным судом по месту нахождения поставщика.

Местом нахождения поставщика является г. Екатеринбург.

Поэтому в связи с установлением сторонами договорной подсудности настоящее исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области (ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об уменьшении суммы основного долга до 1801580 руб.
40 коп., суммы пени до 49253 руб. 21 коп.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, ходатайство истца на основании ч. 1, ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил, приняв уменьшение истцом исковых требований.

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования, с учетом их изменений, произведенных истцом о взыскании с ответчика 1 850 833 руб. 61 коп., в том числе сумма долга по договору поставки N ВЛГ/11 от 29.01.2008 г. в размере 1801580 руб. 40 коп., пени по договору за период с 18.09.2008 г. по 12.11.2008 г. в сумме 49253 руб. 21 коп.

Истец уточненные исковые требования поддерживает.

Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Рассмотрев уточненные требования истца, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, присутствовавшего в судебном заседании, суд

установил:

между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки N ВЛГ/11 от 29.01.2008 г. (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию партиями, а покупатель обязуется принимать продукцию и оплачивать ее в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием договора купли-продажи является условие о предмете.

Согласно п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В п. 1.2. договора стороны согласовали, что наименование, ассортимент, цена и срок поставки продукции по каждой партии согласовываются сторонами
в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Спецификации N 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 к договору поставки N ВЛГ/11 от 29.01.2008 г., подписанные сторонами с проставлением оттиска печати предприятий, представлены в материалы дела.

Поскольку сторонами в спецификациях согласованы наименование и количество поставляемого товара, договор поставки N ВЛГ/11 от 29.01.2008 г. является заключенным.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 1810607 руб. 55 коп. по товарным накладным N ВЛГ 834 от 31.07.2008 г., N ВЛГ 907 от 18.08.2008 г., N ВЛГ 945 от 27.08.2008 г., N 946 от 27.08.2008 г., N 947 от 28.08.2008 г., N 997 от 09.09.2008 г. Кроме того, согласно актам выполненных работ N ВЛГ 834 от 31.07.2008 г. на сумму 6499 руб. 99 коп., N ВЛГ 907 от 18.08.2008 г. на сумму 6499 руб. 99 коп., N ВЛГ 945 от 27.08.2008 г. на сумму 5000 руб., N 946 от 27.08.2008 г. на сумму 5000 руб. истец оказал ответчику транспортные услуги на сумму 22999 руб. 98 коп.

Факт получения товара ответчиком подтверждают представленные в материалы дела вышеуказанные товарные накладные, подписанные истцом и ответчиком, с проставлением ими печатей предприятий. Со стороны ответчика, перечисленные товарные накладные подписаны представителями ответчика, полномочия которых следовали из обстановки (ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поставленный товар ответчиком был частично оплачен в размере 32027 руб. 13 коп. Доказательств оплаты товара в размере 1801580 руб. 40 коп. ответчиком не представлено.

Согласно п. 4.2 договора покупатель осуществляет оплату продукции, транспортных расходов (за исключением случая самовывоза), расходов по отправке внепланового вагона, стоимости работ по погрузке в сроки, согласованные сторонами в
спецификациях к договору, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно спецификациям N 16 от 30.07.2008 г., N 17 от 06.08.2008 г., N 18 от 14.08.2008 г., N 19 от 22.08.2008 г., N 20 от 26.08.2008 г., N 21 от 29.08.2008 г., N 22 от 09.09.2008 г. к договору поставки N ВЛГ/11 от 29.01.2008 г. порядок оплаты установлен сторонами в размере 100% от стоимости продукции в срок не позднее 30 календарных дней с момента поставки.

Следовательно, срок оплаты всего товара на день вынесения решения наступил.

Доказательств оплаты поставленного товара или его возврата в оставшейся части и контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца не оспорены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку образование задолженности подтверждено материалами дела, а доказательства исполнения обязательства по оплате поставленного товара в оставшейся сумме отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате поставленного товара должным образом не исполнено.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства произведенное надлежащим образом прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения договора не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, требование истца в части взыскания суммы основного долга в размере 1801580 руб. 40 коп. за поставленный товар является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная
сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора установлено, что в случае нарушения срока оплаты, установленного в соответствии с условиями договора, покупатель обязан уплатит поставщику пени в размере 0,1% от стоимости не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки. Вышеуказанные штрафные санкции считаются начисленными с момента и в размере письменного признания виновной стороной предъявленной претензии (счета) либо с момента вступления в силу судебного решения.

Поскольку сроки оплаты товара, поставленного по договору поставки N ВЛГ/11 от 29.01.2008 г. ответчиком нарушены, истцом обоснованно начислены пени за период с 18.09.2008 г. по 12.11.2008 г. в сумме 56925 руб. 23 коп., при этом истец просит взыскать пени в размере 49253 руб. 21 коп., что является его правом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начисленные за период с 18.09.2008 г. по 12.11.2008 г. в сумме 49253 руб. 21 коп. (ст. ст. 307, 309, 330, 331, Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.1 договора).

Судебные расходы распределены арбитражным судом следующим образом.

Истцом при подаче иска в Арбитражный суд Свердловской области произведена оплата государственной пошлины в сумме 20906 руб. 85 коп. по платежному поручению N 4220 от 14.11.2008 г.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом в связи с тем, что истцом были уменьшены исковые требования государственная пошлина в сумме 152 руб. 68 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации
на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.22, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20754 руб. 17 коп. (исчисленная с суммы уменьшенных исковых требований) на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “ГРМ-СОЮЗ“ в пользу закрытого акционерного общества “Сталепромышленная компания“ 1 850 833 руб. 61 коп., в том числе: долг в размере 1801580 руб. 40 коп., пени по договору начисленные за период с 18.09.2008 г. по 12.11.2008 г. в сумме 49253 руб. 21 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “ГРМ-СОЮЗ“ в пользу закрытого акционерного общества “Сталепромышленная компания“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 20754 руб. 17 коп.

4. Возвратить закрытому акционерному обществу “Сталепромышленная компания“ из федерального бюджета государственную пошлину в размере 152 руб. 68 коп., уплаченную по платежному поручению N 4220 от 14.11.2008 г., подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме),
а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

РЯБОВА С.Э.