Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2009 по делу N А60-3597/2009-С8 Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя удовлетворены, поскольку обязательство по оплате полученного товара ответчик исполнил ненадлежащим образом, расходы на представителя являются разумными и документально подтверждены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 4 мая 2009 г. по делу N А60-3597/2009-С8

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.П. Дмитриевой, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью “Пакард“ (ИНН 6607007720, ОГРН 1026600784363)

к обществу с ограниченной ответственностью “Маяк“ (ИНН 6645003798, ОГРН 1026601232030)

о взыскании 73652 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Малышкина Е.А. - представителя по доверенности N 03/09 от 03.02.2009 года;

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Истец просил взыскать с ответчика 73652 руб. 73 коп., в том числе: 71359 руб. 75 коп. - основного долга за товар, поставленный на основании договора поставки N 63 от 23 января 2008 года; 2292 руб. 98 коп. - процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами за период с 23 октября 2008 года по 06 февраля 2009 года.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2709 руб. 56 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

В судебном заседании 28 апреля 2009 года объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 29 апреля 2009 года

После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании 29 апреля 2009 года в связи с частичной уплатой ответчиком основного долга в сумме 13000 руб., истец уменьшил сумму основного долга до 58359 руб. 75 коп. и увеличил сумму процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до 2973 руб. 99 коп. за период с 23 октября 2008 года по 16 марта 2009 года.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение суммы заявленных требований судом принято.

В части взыскания основного долга в сумме 58359 руб. 75 коп. истцом заявлен отказ от иска по причине заключения обществом с ограниченной ответственностью “Маяк“ (первоначальный должник) с закрытым акционерным обществом “Красноуфимский молочный завод“ (новый должник) соглашения о переводе долга N
0000000015 от 17 марта 2009 года.

Отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 58359 руб. 75 коп. судом принят, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части иска подлежит прекращению.

С учетом отказа от заявленных требований в части взыскания основного долга в сумме 58359 руб. 75 коп., истец просит взыскать с ответчика 2973 руб. 99 коп. - проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами за период с 23 октября 2008 года по 16 марта 2009 года, а также 10000 руб. - расходы на оплату услуг представителя и 2709 руб. 56 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик возражений, доказательств оплаты не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

установил:

на основании договора поставки N 63 от 23 января 2008 года обществом с ограниченной ответственностью “Пакард“ обществу с ограниченной ответственностью “Маяк“ был поставлен товар (запчасти для автотракторной и сельскохозяйственной техники) на общую сумму 390946 руб. 10 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В нарушение части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора ответчик свое обязательство по оплате полученного товара исполнил ненадлежащим образом, оплатив товар частично в сумме 289586 руб. 35 коп.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика по оплате товара
на дату подачи иска в суд составила 71359 руб. 75 коп.

Платежными поручениями N 1172 от 30 декабря 2008 года, N 102 от 12 февраля 2009 года, N 112 от 16 февраля 2009 года ответчик перечислил 13000 руб. в возмещение указанной задолженности.

В соответствии с соглашением о переводе долга N 0000000015 от 17 марта 2009 года, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью “Маяк“ (первоначальный должник) и закрытым акционерным обществом “Красноуфимский молочный завод“ (новый должник), ответчик свое обязательство по оплате товара, возникшее из поставки продукции на общую сумму 58359 руб. 75 коп., перевел на нового должника.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку обязанность по оплате поставленной продукции ответчиком исполнена ненадлежащим образом, с нарушением срока, установленного пунктом 5.2. договора поставки N 63 от 23 января 2008 года, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2973 руб. 99 коп. за период с 23 октября 2008 года по 16 марта 2009 года, исходя из учетной ставки банковского процента 13% годовых.

При данных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными в сумме 2973 руб. 99 коп. подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных стороной затрат.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью “Пакард“ (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью “Бизнес партнер“ (исполнитель) заключен договор N 30 от 22 декабря 2008 года на оказание юридических услуг по взысканию с общества с ограниченной ответственностью “Маяк“ задолженности за поставленный товар по договору поставки N 63 от 23 января 2008 года.

Платежным поручением N 399 от 28 апреля 2009 года истцом произведена оплата стоимости оказанных юридических услуг в сумме 10000 рублей, представитель истца Малышкин Е.А., согласно приказу о приеме работника на работу N 4 от 18 января 2008 года, является сотрудником общества с ограниченной ответственностью “Бизнес партнер“.

При данных обстоятельствах требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 458 руб. 77 коп., перечисленной платежным поручением N 1957 от 18 декабря 2008 года, взыскиваются с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина в сумме 2545 руб. 46 коп., излишне уплаченная истцом платежным поручением N 1957 от 18 декабря 2008 года, на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, а не пункт 3 статьи 333.20.

Государственная пошлина в сумме 2250 руб. 79 коп., излишне уплаченная истцом платежным поручением N 1957 от 18 декабря 2008 года, на основании пункта 3 статьи 333.20, пункта
1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением суммы иска.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 104, 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью “Пакард“ удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Маяк“ (место нахождения: Свердловская область, г. Красноуфимск, ул. Ачитская, 14; ИНН 6645003798, ОГРН 1026601232030) в пользу общества с ограниченной ответственностью “Пакард“ (ИНН 6607007720, ОГРН 1026600784363) 2973 руб. 99 коп. - процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами с 23 октября 2008 года по 16 марта 2009 года, 10000 руб. - в возмещение расходов истца на оплату услуг представителя и 458 руб. 77 коп. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины платежным поручением N 1957 от 18 декабря 2008 года пропорционально удовлетворенным требованиям.

В части требований о взыскании основного долга по договору поставки N 63 от 23 января 2008 года в сумме 58359 руб. 75 коп. производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Пакард“ из федерального бюджета 4796 руб. 25 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 1957 от 18 декабря 2008 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок, с даты его вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Свердловской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ДМИТРИЕВА Г.П.