Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2009 по делу N А60-3660/2009-С6 Исковые требования о взыскании долга по договору поставки удовлетворены, поскольку факт исполнения истцом обязательств по договору подтвержден материалами дела, ответчиком долг не погашен. Исковые требования о взыскании договорной неустойки оставлены без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок в части требования о взыскании пеней.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 30 апреля 2009 г. по делу N А60-3660/2009-С6

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания судьей В.В. Окуловой,

рассмотрел в судебном заседании 29.04.2009 г. дело по иску общества с ограниченной ответственностью “РосСталь“

к закрытому акционерному обществу “Уралмаш - буровое оборудование“

о взыскании 1086739 руб. 57 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: К.Б. Котик, представитель по доверенности от 15.12.2008 г., паспорт;

от ответчика: И.А. Вольхин, представитель по доверенности от 13.01.2009 г. 66 Б 666259, паспорт; Н.А. Митюгова, представитель по доверенности от
25.03.2009 г. 66 Б 781890, паспорт;

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода судье не заявлено. Ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью “РосСталь“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу “Уралмаш - буровое оборудование“ о взыскании 1086739 руб. 57 коп., в том числе задолженности по оплате продукции по договору поставки N 71-210-185674 от 04.06.2007 г. в сумме 1051108 руб. 77 коп. и пени в размере 35630 руб. 80 коп.

Ответчик просит оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора, в том числе и в части суммы основного долга, поскольку в претензии нет ссылки на спецификацию, счета-фактуры, накладные, по которым возникла задолженность.

Истец считает соблюденным претензионный порядок в части суммы основного долга, пояснил, что других поставок в адрес ответчика не производилось.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд

установил:

в соответствии с договором поставки N 71-210-185674 от 04.06.2007 г. и спецификацией N 8 от 26.11.2008 г. к договору истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 1051108 руб. 77 коп., что подтверждается товарными накладными N 5336 от 15.12.2008 г. и N 5337 от 15.12.2008 г., содержащими подписи уполномоченных на получение продукции лиц. (доверенности N 900-Д/566 от 12.12.2008 г., N 900-Д/565 от 12.12.2008 г.)

На основании оценки всех имеющихся доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает доказанным факт передачи товара ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до
или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3.1. договора поставки N 71-210-185674 от 04.06.2007 г. и спецификации N 8 от 26.11.2008 г. оплата продукции должна производиться в течение 10 календарных дней с момента получения оригинала надлежащим образом оформленного счета-фактуры. Согласно п. 4 спецификации N 8 от 26.11.2008 г. одновременно с продукцией поставщик передает счет-фактуру, товарную накладную, документ о качестве продукции.

Закрытое акционерное общество “Уралмаш - буровое оборудование“ в установленный 10-дневный срок с момента получения продукции обязательство по оплате продукции не исполнило, задолженность ответчика перед истцом составляет 1051108 руб. 77 коп.

Согласно п. 8.4. договора поставки N 71-210-185674 от 04.06.2007 г в случае возникновения разногласий в процессе исполнения договора, до обращения с иском в арбитражный суд заинтересованная сторона направляет претензию, подписанную уполномоченным лицом, с приложением обосновывающих документов, которая должна быть рассмотрена в течение 20 дней.

Как видно из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.01.2009 г. N 5 с требованием об исполнении договорных обязательств в части суммы основного - 1051108 руб. 77 коп. Доказательств ответа на претензию ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на то, что истцом не соблюден досудебный порядок, поскольку в претензии нет ссылки на спецификацию, счета-фактуры, накладные, по которым возникла задолженность, не принята во внимание, поскольку сумма задолженности в претензии указана, ссылка на договор имеется. Как пояснил представитель истца, других поставок в адрес ответчика не производилось, ответчиком иное не доказано, при таких обстоятельствах оснований полагать, что претензия заявлена в связи
с неисполнением обязательств по другим поставкам, не имеется.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств оплаты суммы задолженности в размере 1051108 руб. 77 коп. ответчиком суду не представлено. В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с условиями договора стоимость не оплаченного ответчиком товара подлежит взысканию.

В связи с изложенным требования истца в части взыскания стоимости неоплаченного товара заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению судом в полном объеме на основании ст. ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 7.2 договора поставки N 71-210-185674 от 04.06.2007 г за просрочку оплаты поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как видно из материалов дела, требование о начислении пеней с указанием суммы и периода их начисления в претензии от 12.01.2009 г. N 5 не заявлено. Других доказательств о предъявлении в досудебном порядке требования о взыскании пеней истцом не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для оставления искового заявления без рассмотрения является несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Учитывая непредставление
истцом доказательств соблюдения претензионного порядка в части требования о взыскании пеней, исковые требования в части взыскания пеней в размере 35630 руб. 80 коп. подлежат оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 16425 руб. 70 коп. Уплаченная истцом по платежному поручению N 7 от 06.02.2009 г. госпошлина в сумме 508 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с оставлением искового заявления в части пеней без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества “Уралмаш - буровое оборудование“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “РосСталь“ долг в размере 1051108 руб. 77 коп.

В части взыскания пеней в размере 35630 руб. 80 коп. иск оставить без рассмотрения.

Взыскать с закрытого акционерного общества “Уралмаш - буровое оборудование“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “РосСталь“ в возмещение расходов по госпошлине 16425 руб. 70 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “РосСталь“ из федерального бюджета госпошлину в размере 508 руб., уплаченную по платежному поручению N 7 от 06.02.2009 г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства
в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ОКУЛОВА В.В.