Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2009 по делу N А60-2920/2009-С8 Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, поскольку ответчик обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнил.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2009 г. по делу N А60-2920/2009-С8

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Ф. Савиной рассмотрел в судебном заседании дело N А60-2920/2009-С8 по иску

общества с ограниченной ответственностью “Бетон-Сбыт“

к обществу с ограниченной ответственностью “Дедал“

о взыскании 331821 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца Н.Б. Лаврентьева, представитель по доверенности N 18 от 10.02.2009 г.

от ответчика представитель не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о
времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об изменении предмета исковых требований и увеличении их размера в связи с заменой неустойки за просрочку оплаты продукции взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство судом удовлетворено.

ООО “Бетон-Сбыт“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО “Дедал“ о взыскании (с учетом увеличения исковых требований) 339967 руб. 00 коп., в том числе основной долг по договору поставки от 15.01.2008 г. N 10/8 в сумме 273329 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 66638 руб. 35 коп., начисленные за период с 30.05.2008 г. по 03.02.2009 г., расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате оказанных по данному делу юридических услуг.

Ответчик возражения по иску не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

установил:

между истцом и ответчиком 15 января 2008 года заключен договор поставки N 10/8 согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить фракционный щебень (далее - товар).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,
относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ст. 455, 465 ГК РФ).

В силу пункта 4.1 договора, заключенного сторонами, основанием для отгрузки товара перевозчику является погашение существующей задолженности, заявка на отгрузку партии товара от покупателя (к заявке приравнивается подписанное сторонами соответствующее приложение к договору) и предварительная оплата согласно п. 2.4 договора.

Согласно п.п. 4.2, 4.3. заявка от покупателя должна быть подана не позднее 10-го числа месяца, предшествующего месяцу, в котором будет осуществляться поставка товара, и содержать данные о фракции щебня, его количестве, виде перевозки и подвижного состава, транспортных и почтовых реквизитах грузополучателя.

Заявка считается принятой к исполнению. Если поставщик в течение 10 рабочих дней с момента получения заявки не заявит о ее отклонении.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлены товарные накладные N 79 от 18.05.2008 г. и N 85 от 21.05.2008 г.

Упомянутые товарные накладные содержит ссылку на договор, на основании которого передавался товар, и прочие необходимые сведения.

Следовательно, условия о товаре и его количестве согласованы сторонами в договоре путем установления порядка их определения (ст. 506, 455 и п. 1 ст. 465 ГК РФ, п. 4.2. договора поставки N 10/8 от 15.01.2008 года). В связи с тем, что существенные условия договора сторонами согласованы в тексте договора, накладной, содержащей ссылку на данный договор, то договор поставки N 10/8 от 15.01.2008 года суд признал заключенным (ст. 506, п. 1 ст. 432, ст. ст. 455, 465 ГК РФ).

Во исполнение договора истец произвел отгрузку товара, что подтверждается накладными N 79
от 18.05.2008 г. и N 85 от 21.05.2008 г., подписанными уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика.

В силу п. 2.4 договора поставки N 10/8 от 15.01.2008 года покупатель осуществляет 100% предоплату на основании выставленных счетов на предоплату. По просьбе покупателя истец поставил товар без предоплаты, согласно ст. 508 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Однако обязательство ответчика по оплате поставленного товара исполнено не было.

Таким образом, сумма задолженности ООО “Дедал“ перед ООО “Бетон-Сбыт“ за товар, поставленный по договору поставки N 10/8 от 15.01.2008 года, составляет 273329 рублей 00 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов составленным на 01.10.2008 г. между ООО “Бетон-Сбыт“ и ООО “Дедал“.

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство по оплате поставленных товаров ответчиком в полном объеме не исполнено. Письменных доказательств оплаты поставленных товаров в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара, поставленного по товарным накладным N 79 от 18.05.2008 г. и N 85 от 21.05.2008 г в размере 273329 рублей 00 копеек следует
признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 6.3 договора поставки от 15.01.2008 г. N 10/8 в случае нарушения покупателем своей обязанности своевременно оплатить поставленный товар, поставщик вправе начислить за каждый день просрочки проценты, начисляемые по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности, если по истечении 2 недель просрочки по оплате товара, задолженность так и не будет погашена полностью, покупатель вправе увеличить размер начисляемого процента до 0,1% от суммы долга в сутки.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате полученного товара, истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66638 рублей 35 копеек на основании п. 6.3 договора в размере 0,1% от суммы долга в сутки, начисленные за период с 02.06.2008 по 03.02.2009 г.

В связи с тем, что ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66638 рублей 35 копеек подлежит удовлетворению.

Ответчик в нарушение своей процессуальной обязанности по доказыванию, установленной ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни в одно из судебных заседаний не явился, каких-либо возражений на заявленные исковые требования не представил.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью “Финансы-Проф“ (исполнитель) заключен договор
на оказание юридических услуг от 02.02.2009 г., согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика и по согласованию с заказчиком оказать юридические и консультационные услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

Применительно к ст. 106 АПК РФ арбитражным судом взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, именно те расходы, которые были понесены лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 2.1 данного договора оплата стоимости оказанных в соответствии с настоящим договором услуг, согласованной сторонами, составляет 10000 рублей 00 копеек. Однако истцом не представлены доказательства выполнения представителем всего объема услуг, а также фактической уплаты представителю указанной в договоре суммы.

При таких обстоятельствах у истца имеется возможность после фактического понесения затрат на оплату услуг представителя обратиться в суд с заявлением о распределении таких расходов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке распределения судебных расходов с ООО “Дедал“ в пользу ООО “Бетон-Сбыт“ подлежит взысканию госпошлина в сумме 8299 рублей 34 копеек.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО “Бетон-Сбыт“ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 162 руб. 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Дедал“ (юридический адрес: 428960, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Пионерская, д. 1, ИНН 2124006312, ОГРН 1022100910370) в пользу общества с ограниченной ответственностью “Бетон-Сбыт“ (ИНН 6658283630, ОГРН 1076658032846) 339967 рублей, в том числе: долг в
размере 273328 рублей 65 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.06.2008 по 03.02.2009 г в сумме 66638 рублей 35 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 8299 рублей 34 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

САВИНА Л.Ф.