Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.06.2009 по делу N А26-1874/2009 В удовлетворении требования о признании незаконным решения о наличии нарушения антимонопольного законодательства в действиях ООО, прекратившего энерго- и водоснабжение жилых домов, отказано, поскольку несмотря на то, что ООО не является специализированной организацией в области коммунального обеспечения, в данном населенном пункте нет иной технической возможности присоединения к наружным электросетям, и прекращение подачи ресурсов потребителям, выполняющим свои обязательства, незаконно.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2009 г. по делу N А26-1874/2009

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2009 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Кришталь Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абакумовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Новая модель“

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия

о признании незаконным решения от 15.01.2009 по делу N 03-29/33,

при участии в заседании представителей:

от заявителя - Ухановой А.П., адвоката, доверенность от 01.05.2009,

от ответчика - Решетовой О.В., ведущего специалиста-эксперта отдела контроля хозяйствующих субъектов, доверенность от 20.04.2009 (л.д. 33 тома
2),

от третьих лиц - Яковлевой О.Л., адвоката, ордер от 21.05.2009 N 11/2009 (л.д. 76 тома 2),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Новая модель“ (далее - заявитель, ООО “Новая модель“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее - ответчик, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 15.01.2009 по делу N 03-29/33.

Оспариваемым решением в действиях ООО “Новая модель“ установлено наличие нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“, выразившегося в необоснованном прекращении предоставления коммунальных ресурсов (энерго- и водоснабжения) потребителям - Цмугунову И.В. и Цмугуновой А.В., являющимся собственниками блок-секций жилых домов, расположенных в населенном пункте Карельская деревня Прионежского района.

В обоснование заявленного требования Общество ссылается на то, что согласно учредительным документам энергоснабжение и водоснабжение не отнесены к видам его деятельности; Общество не является ресурсоснабжающей организацией, не функционирует на рынке коммунальных услуг и не может быть признано субъектом естественной монополии; услуги по энерго- и водоснабжению предоставлялись на основании гражданско-правовых договоров, возникшие правоотношения носят частно-правовой характер.

В отзыве на заявление ответчик требование не признал, полагает, что в силу пункта 1 части 1 и части 5 статьи 5 ФЗ “О защите конкуренции“ положение ООО “Новая модель“ является доминирующим на рынках услуг по энерго- и водоснабжению в границах присоединенных сетей населенного пункта “Карельская деревня“. Кроме того, ответчик указывает, что требования антимонопольного законодательства применяются к гражданско-правовым отношениям, возникающим как между юридическими лицами, так и между юридическими и физическими лицами.

Определением суда от 21.04.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Цмугунов Игорь Викторович и Ф.И.О.

В отзыве на заявление третьи лица полагают обоснованным вывод Управления о том, что действия ООО “Новая модель“, занимающего доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии, а также на рынке услуг по водоснабжению (без горячей воды) и распределению воды по коммунальным сетям водоснабжения в границах присоединенных сетей, выразившиеся в необоснованном прекращении предоставления коммунальных ресурсов - энергоснабжения и водоснабжения потребителям, являются нарушением пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона “О защите конкуренции“. Указывают, что блок-секции жилых домов были построены ООО “Новая модель“ по договорам долевого инвестирования N 18 и N 19 от 15.10.2004, согласно пунктам 1.2 которых целью совместных инвестиций является финансирование строительства и ввод в эксплуатацию комплекса жилых домов с подведенными инженерными коммуникациями. Договоры инвестирования в полном объеме не исполнены, комплекс жилых домов не построен и не сдан в эксплуатацию. Коммуникационные сети, в том числе водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, принадлежат ООО “Новая модель“. Иных обслуживающих либо управляющих организаций в настоящее время не имеется. До сдачи комплекса жилых домов в эксплуатацию либо до создания на территории загородного поселка “Карельская деревня“ управляющей компании с передачей ей от ООО “Новая модель“ по договору аренды соответствующих сетей невозможно самостоятельное заключение договоров между собственниками и сетевой компанией на услуги электроснабжения. Кроме того, в силу действующего законодательства договоры пользования водным объектом в целях питьевого и хозяйственного водоснабжения не могут быть заключены физическими лицами, а подлежат заключению ООО “Новая модель“ или иной управляющей организацией.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требование по основаниям,
изложенным в заявлении.

Представители ответчика и третьих лиц в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзывах.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 22.06.2009 объявлялся перерыв до 23.06.2009 (до 16 час. 00 мин.), после чего судебное заседание было продолжено с участием представителей сторон и третьих лиц.

Заслушав представителей сторон и третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью “Новая модель“ зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1021000543838 (л.д. 66 тома 1).

В соответствии с пунктом 2.1 Устава ООО “Новая модель“ одним из видов деятельности Общества является промышленное и гражданское строительство (л.д. 60 том 1).

Как усматривается из договоров от 15.10.2008 N 18 и N 19 на долевое инвестирование застройки группы жилых домов на берегу озера Кончезеро, заключенных между ООО “Новая модель“ (генеральный инвестор) и гражданами Цмугуновым И.В. и Цмугуновой А.В. (со-инвесторы), Общество, используя совместные инвестиции, осуществляет финансирование постройки комплекса жилых домов на берегу озера Кончезеро (населенный пункт “Карельская деревня“), Прионежский район, Республика Карелия.

На основании указанных договоров построены и сданы в эксплуатацию по актам от 10.09.2007 N 05-11-1/54 и N 05-11-1/53 блок-секции жилых домов загородного типа N 11 и N 12 в районе озера Кончезеро Прионежского района, которые по актам приема-передачи от 09.11.2007 переданы Цмугуновой А.В. и Цмугунову И.В. В декабре 2007 года Цмугуновым И.В. и Цмугуновой А.В. получены свидетельства о государственной регистрации права собственности на блок-секции N 1 домов загородного типа N 12 и N 11 (соответственно) в районе озера Кончезеро Прионежского района (л.д. 54-55 тома 2).

01.03.2007 ООО “Новая модель“ заключило договоры
возмездного оказания услуг N 02/КД с Цмугуновым И.В. и N 01/КД с Цмугуновой А.В. Согласно пункту 1.1 договоров ООО “Новая модель“ (исполнитель) обеспечивает обслуживание коммуникаций, управление эксплуатацией построенных объектов, содержание территории общего пользования, вывоз отходов, оказывает заказчикам различные услуги. Пунктами 3.1, 3.2 договоров предусмотрены обязанности исполнителя обеспечить надлежащее обслуживание инженерных коммуникаций водоснабжения, водоотведения и электроснабжения.

В соответствии с пунктами 6.5 договоров, они действуют до 31.08.2007. В случае, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора за 30 календарных дней до его окончания, договор считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях.

ООО “Новая модель“ письмами от 21.07.2008 N 112-он и N 113-он уведомило Цмугуновых о расторжении договоров от 01.03.2007 N 02/КД и N 01/КД и 01.09.2008 прекратило подачу электро- и водоснабжения в секцию N 1 дома N 11 и секцию N 1 дома N 12, о чем составило акт (л.д. 147 тома 1).

09.09.2008 Цмугунова А.В. и Цмугунов И.В. обратились в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия с заявлением (л.д. 99 тома 1) о возбуждении в отношении ООО “Новая модель“ дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В ходе проверки, проведенной по заявлению граждан, Управлением было установлено доминирующее положение ООО “Новая модель“ на рынке услуг по передаче электрической энергии, находящемся в состоянии естественной монополии, а также был проведен анализ состояния конкурентной среды, в результате которого установлено, что Общество также занимает доминирующее положение, доля которого составляет 100%, на рынке оказания услуг по водоснабжению и распределению воды по коммунальным сетям водоснабжения в географических границах: населенный пункт “Карельская деревня“ (на территории Шуйского сельского поселения
Прионежского муниципального района).

Приказом исполняющего руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия Петрова М.А. N 106 от 12.11.2008 возбуждено дело N 03-29/33 по признакам нарушения ООО “Новая модель“ части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ (далее - ФЗ “О защите конкуренции“), создана комиссия по рассмотрению дела.

24.11.2008 Общество обратилось в Управление с ходатайством о приостановлении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с рассмотрением судом общей юрисдикции дела N 2-2847/21 по искам Цмугуновой А.В. и Цмугунова И.В. к ООО “Новая модель“ об обязании произвести подключение, о понуждении к заключению договоров и о взыскании компенсации морального вреда.

Определением Управления от 25.11.2009 рассмотрение дела N 03-29/33 было отложено.

Решением Петрозаводского городского суда от 20.10.2008 по делу N 2-2847/21 исковые требования Цмугуновой А.В. и Цмугунова И.В. удовлетворены, суд обязал ООО “Новая модель“ произвести подключение блок-секций домов загородного типа N 11 и N 12, принадлежащих Цмугуновой А.В. и Цмугунову И.В., к электроснабжению и водоснабжению и заключить между Цмугуновой А.В., Цмугуновым И.В. и ООО “Новая модель“ договоры возмездного оказания эксплуатационных услуг. Кассационным определением Верховного суда Республики Карелия от 02.12.2008 решение Петрозаводского городского суда оставлено без изменения (л.д. 10-29 тома 2).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 15 января 2009 года в действиях ООО “Новая модель“ по прекращению предоставления коммунальных ресурсов (энерго- и водоснабжения) установлено наличие нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 ФЗ “О защите конкуренции“. Предписание не выдавалось ввиду возобновления Обществом энерго- и водоснабжения в блок-секции жилых домов Цмугуновой А.В. и Цмугунова И.В. по решению суда.

Оспаривая решение от
15.01.2009, заявитель полагает необоснованным вывод антимонопольного органа о доминирующем положении ООО “Новая модель“ на рынке услуг по передаче электрической энергии и водоснабжению.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 23 ФЗ “О защите конкуренции“, пунктом 4.3 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 N 324, определение наличия доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарных рынках отнесено к числу полномочий территориального антимонопольного органа

Из пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 32 от 30.03.1998 следует, что при несогласии организации с признанием ее положения доминирующим на товарном рынке суд оценивает соблюдение антимонопольным органом правил установления данного факта.

Согласно части 1 статьи 5 ФЗ “О защите конкуренции“ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;

В силу части 5 статьи 5 ФЗ “О защите конкуренции“ доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся
в состоянии естественной монополии.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ “О естественных монополиях“ предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии являются сферой деятельности в условиях естественной монополии.

Исходя из условий договоров от 15.10.2008 N 18 и N 19 на долевое инвестирование застройки группы жилых домов на берегу озера Кончезеро, целью совместных инвестиций является финансирование строительства и ввода в эксплуатацию комплекса жилых домов с подведенными инженерными коммуникациями, благоустройством территории с последующей передачей домов и земельных участков в собственность инвесторов (пункт 1.2). Согласно пункту 2.1 договоров ООО “Новая модель“ (генеральный инвестор) обеспечивает поэтапный ввод зданий и сооружений в эксплуатацию в месте застройки, для чего заключает необходимые договоры с третьими лицами, производит необходимые оплаты, исполняет иные обязательства, которые будут необходимы для строительства комплекса жилых домов. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что генеральный инвестор использует инвестированные средства на строительство и ввод в эксплуатацию комплекса жилых и других зданий и сооружений на берегу озера Кончезеро. Таким образом, предметом указанных договоров является строительство комплекса жилых домов.

Из материалов дела следует, что в целях реализации указанного инвестиционного проекта жилого комплекса “Карельская деревня“ между ООО “Новая модель“ (потребитель) и ОАО “Карельская энергосбытовая компания“ (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения N 7461 от 01.01.2007, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность, а также соблюдать режим потребления и мощности.

Согласно пункту 1.3 договора энергоснабжения границы раздела балансовой принадлежности энергоустановок между сетевой организацией и потребителем, а
также мощность, в пределах которой сетевая организация обеспечивает передачу электрической энергии по каждой точке поставки, устанавливаются актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем (л.д. 18-34 тома 1).

Из актов разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между ОАО “ПКС“ (сетевой организацией) и ООО “Новая модель“ от 01.06.2007, от 16.05.2008 следует, что ООО “Новая модель“ владеет на праве собственности электроустановками присоединения - кабельными линиями КЛ-6 кВ от опоры N 96 до ТП-33, КЛ-6 кВ от ТП-33 до ВН-98 и КЛ-0,4 кВ от ТП-33.

Обществу выданы Технические условия N 376-Э от 04.07.2006 на присоединение к электросетям нагрузок жилых домов загородного типа в районе оз. Кончезеро Прионежского района, присоединяемая мощность 100 кВ (вместо ранее согласованной на временное электроснабжение стройплощадки); в последующем выданы Технические условия N 54 от 29.03.2007 на присоединение к электросетям нагрузок жилых домов в м. Кончезеро Прионежского района, присоединяемая мощность 400 кВ, и заключен договор технологического присоединения N 07/33-58 от 29.03.2007 (л.д. 123-128 тома 1).

Как установлено в судебном заседании, между ООО “Новая модель“ Цмугуновым И.В. и Цмугуновой А.В. были заключены договоры возмездного оказания эксплуатационных услуг от 01.03.2007, в которых Общество выступает исполнителем услуг, обеспечивает обслуживание инженерных коммуникаций электроснабжения; заказчики (Цмугунов И.В. и Цмугунова А.В.) возмещают расходы исполнителя по договору в виде оплаты электрической энергии - по показаниям индивидуального электросчетчика, в размере фактического тарифа, применяемого энергоснабжающей организацией в период строительства группы жилых домов (пункт 5.1.1 договоров). Пунктом 2.7 договоров определены границы эксплуатационной ответственности сторон по системе электроснабжения - место присоединения проводов (кабеля) наружной сети системы электроснабжения в вводно-распределительном
устройстве дома.

При этом иной технической возможности присоединения к электросетям блок-секций N 1 домов N 11 и N 12, принадлежащих Цмугуновым, не имеется. На день отключения (01.09.2008) секций N 1 дома N 11 и дома N 12 от электро- и водоснабжения выданные Обществу Технические условия N 54 от 29.03.2007 им выполнены не были, что явилось основанием для отказа Цмугуновым в выдаче технических условий на присоединение к электросетям, о чем ОАО “Прионежская сетевая компания“ известило Цмугуновых письмами от 19.05.2008 и от 16.09.2008 (л.д. 122, 129 тома 1), указав, что ООО “Новая модель“ 29.03.2007 получило технические условия на присоединение к сетям нагрузок группы жилых домов, в том числе на принадлежащие Цмугуновым блок-секции, заключило договор технологического присоединения N 07/33-58 от 29.03.2007 по этим объектам и произвело оплату стоимости услуг по договору технологического присоединения.

Учитывая, что коммуникационные сети электроснабжения, присоединенные к жилым домам Цмугуновых и иных собственников, принадлежат ООО “Новая модель“; на праве аренды или ином вещном праве иной обслуживающей организации или кондоминиуму Обществом не передавались; иной технической возможности присоединения к наружным электросетям у граждан Цмугуновых и других собственников жилых домов, расположенных в населенном пункте “Карельская деревня“, не имеется, Общество обоснованно признано единственным хозяйствующим субъектом на рассматриваемом рынке услуг по передаче электрической энергии в границах присоединенных сетей (н.п. “Карельская деревня“) в условиях естественной монополии и отсутствия конкуренции.

Следовательно, если деятельность Общества в данном конкретном случае отнесена к состоянию естественной монополии, то Общество, осуществляющее указанную деятельность, обоснованно, как в силу установленных по делу фактических обстоятельств, так и требований законодательства, признано занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах населенного пункта “Карельская деревня“.

Факт заключения Цмугуновыми с ОАО “Карельская энергосбытовая компания“ самостоятельных договоров энергоснабжения граждан-потребителей от 25.11.2008 имел место после выполнения ООО “Новая модель“ Технических условий N 54 от 29.03.2007 (л.д. 123 тома 1). Кроме того, ООО “Новая модель“ продолжает оставаться собственником наружных электросетей в населенном пункте “Карельская деревня“.

Ссылка заявителя на письмо ООО “Объект“ от 25.09.08 (л.д. 51 тома 1), согласно которому имеется возможность функционирования секции жилого дома поселка “Карельская деревня“ от автономной электростанции, а также путем организации водоснабжения из скважины (колодца) или с использованием привозной воды, судом отклоняется. Предметом договоров на долевое инвестирование N 18 и N 19 от 15.10.2004, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью “Новая модель“ и Цмугуновыми, и целью вложения инвестиционного вклада со-инвесторами Цмугуновыми являлось строительство и ввод в эксплуатацию комплекса жилых домов с подведенными инженерными коммуникациями. Блок-секции жилых домов подключены к инженерным коммуникациям, построенным на территории застройки группы загородных домов в районе оз. Кончезеро, что подтверждается актами подачи воды и приемки приборов учета электро- и водоснабжения от 08.12.2006 и от 28.12.2006. Устройство автономных систем электроснабжения и водоснабжения не предусмотрено договорами на долевое инвестирование, Техническими условиями для проектирования (Приложения N 5 к договорам), конструктивом жилого загородного дома (приложение N 3 к договорам), в связи с чем в рассматриваемом случае не может рассматриваться как альтернативный способ получения воды и электрической энергии.

Доминирующее положение ООО “Новая модель“ с долей 100% на товарном рынке реализации услуг по водоснабжению (без горячей воды) и распределению воды по коммунальным сетям водоснабжения потребителям в границах населенного пункта “Карельская деревня“ подтверждается представленным в материалы дела Анализом состояния конкуренции на рынке водоснабжения населенного пункта “Карельская деревня“ (л.д. 1, 2 тома 2).

Суд находит, что анализ состояния конкурентной среды на товарном рынке водоснабжения населенного пункта “Карельская деревня“ проведен антимонопольным органом в соответствии с положениями Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.04.2006 N 108 (далее - Порядок). Антимонопольным органом определены: временный интервал исследования товарного рынка; продуктовые границы товарного рынка (услуги по водоснабжению (без горячей воды) и распределению воды по коммунальным сетям водоснабжения потребителям, которые являются собственниками жилых домов, установлена принадлежность товара к классификационной группе, определен код по Общероссийскому классификатору услуг населению); определены географические границы товарного рынка (в пределах административных границ населенного пункта “Карельская деревня“, расположенного на территории Шуйского сельского поселения Прионежского муниципального района); состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке (ООО “Новая модель“); произведен расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке (доля ООО “Новая модель“ признана равной 100%); определены уровень концентрации товарного рынка (100%, индекс рыночной концентрации - 10000), барьеры входа на товарный рынок и составлен аналитический отчет.

При анализе и оценке состояния конкурентной среды на товарном рынке в качестве исходной информации антимонопольным органом использовались данные, представленные ООО “Новая модель“, Цмугуновым И.В., Цмугуновой А.В., что соответствует положениям пункта 4 Порядка.

Довод заявителя об отсутствии у него согласования Министерства промышленности и природных ресурсов Республики Карелия на пользование водным объектом судом отклоняется. Из материалов дела усматривается, что условия использования водного объекта (оз. Кончезеро) Обществом, как собственником сетей, находятся в стадии согласования с Минпромом РК, согласно договорам возмездного оказания эксплуатационных услуг от 01.03.2007 N 02/КД и N 01/КД услуги по водоснабжению Обществом фактически оказывались, плата в соответствии с пунктом 5.1.2 договоров за потребленную воду с граждан-потребителей взималась. Как пояснили в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, в декабре 2008 года водоснабжение и энергоснабжение блок-секций жилых домов, принадлежащих Цмугуновым, возобновлено по решению Петрозаводского городского суда.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным вывод антимонопольного органа о доминирующем положении ООО “Новая модель“ на рассматриваемом товарном рынке реализации услуг по водоснабжению (без горячей воды) и распределению воды по коммунальным сетям водоснабжения потребителям в границах населенного пункта “Карельская деревня“.

Довод заявителя о неисследованности антимонопольным органом обоснованности прекращения Обществом производства товара (предоставления услуг по электро- и водоснабжению) является несостоятельным.

Антимонопольным органом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент отключения блок-секций жилых домов, принадлежащих Цмугуновым, от электро- и водоснабжения договоры инвестирования в полном объеме между сторонами не исполнены, так как земельные участки под секциями жилых домов не переданы в собственность соинвесторов, комплекс жилых домов не построен и не сдан в эксплуатацию; договоры возмездного оказания эксплуатационных услуг, а также договоры инвестирования с имеющимися приложениями, заключенными между Обществом и Цмугуновыми, не содержат оснований для произведения отключения систем электро- и водоснабжения в сданных в эксплуатацию домах в случае окончания срока действия договоров оказания эксплуатационных услуг, а также в случае их расторжения, обратное привело бы к тому, что собственники сданных в эксплуатацию объектов не смогли бы пользоваться принадлежащим им имуществом до сдачи всего комплекса жилых домов в эксплуатацию. Цмугунов И.В. и Цмугунова А.В. на дату отключения (01.09.2008) не имели задолженности по оплате за электроснабжение и водоснабжение по договорам от 01.03.2007 N 02/КД и N 01/КД, требований со стороны ОАО “Карелэнерго“ и ОАО “ПКС“ о прекращении подачи электроэнергии в дома, сданные в эксплуатацию, ввиду отсутствия необходимых мощностей, а также требований от Минпрома Республики Карелия о прекращении водозабора ввиду несогласования ООО “Новая модель“ условий водопользования не поступало; другим собственникам жилых домов, расположенных в населенном пункте “Карельская деревня“, электроснабжение и водоснабжение не отключалось.

Антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что в силу пункта 1 статьи 540, части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами фактически существуют правоотношения по электро- и водоснабжению.

В силу пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Пунктом 85 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, предусмотрено, что приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.

То обстоятельство, что ООО “Новая модель“ не является специализированной организацией в области коммунального обеспечения и энергоснабжение и водоснабжение не является основным видом деятельности Общества, не свидетельствует о том, что Общество не осуществляет указанные виды деятельности и не может быть признано занимающим доминирующее положение на рынке фактически предоставляемых им услуг по передаче электроэнергии и водоснабжению.

Согласно части 1 статьи 10 ФЗ “О защите конкуренции“ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе: экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество, злоупотребляя своим доминирующим положением на рынке услуг по передаче электрической энергии, а также на рынке услуг по водоснабжению (без горячей воды) и распределению воды по коммунальным сетям водоснабжения потребителям в границах присоединенных сетей, ущемило интересы других лиц, а именно, экономически не обоснованно прекратило предоставление коммунальных ресурсов (энерго- и водоснабжения) потребителям - Цмугунову И.В. и Цмугуновой А.В., что является нарушением пункта 4 части 1 статьи 10 ФЗ “О защите конкуренции“.

Довод заявителя о том, что в рассматриваемом случае имели место гражданско-правовые отношения между Обществом и Цмугуновыми, в связи с чем положения антимонопольного законодательства к ним не применимы, судом отклоняется. Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 “О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства“, Закон о защите конкуренции формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота. Так, для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статьей 10 Закона. Учитывая это, арбитражные суды должны иметь в виду: требования антимонопольного законодательства применяются к гражданско-правовым отношениям.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что решение Управления от 15.01.2009 по делу N 03-29/33 о признании действий Общества нарушающими пункт 4 части 1 статьи 10 ФЗ “О защите конкуренции“ является правомерным, в связи с чем основания для удовлетворения требования Общества и признания указанного акта незаконным у суда отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

решил:

1. В удовлетворении требования о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 15.01.2009 по делу N 03-29/33, проверенного на соответствие Федеральному закону “О защите конкуренции“, отказать полностью.

2. Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, отнести на заявителя.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 50-52);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

Судья

КРИШТАЛЬ Н.А.