Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2009 по делу N А60-5550/2009-С11 Иск о взыскании долга по договору энергоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате отпущенной ему электроэнергии.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2009 г. по делу N А60-5550/2009-С11

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Рогожиной, при ведении протокола судебного заседания судьей О.В. Рогожиной, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-5550/2009-С11 по иску

потребительского общества “Сухоложская фабрика по переработке вторсырья“ (далее по тексту - ПО “Сухоложская фабрика по переработке вторсырья“)

к муниципальному унитарному предприятию “Жилкомсервис“ (далее по тексту - МУП “Жилкомсервис“)

о взыскании 778628 руб. 09 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем
размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

при участии в судебном заседании:

от истца - Д.В. Новиков, представитель, действующий по доверенности;

от ответчика - явка не обеспечена, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В связи с изложенным, судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

ПО “Сухоложская фабрика по переработке вторсырья“ обратилось в арбитражный суд с иском к МУП “Жилкомсервис“ о взыскании задолженности в размере 734600,51 руб., возникшей из договора электроснабжения N 66-а, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44027,58 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на указанный договор, отчеты о расходе электроэнергии, акты, счета-фактуры.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать 24180,68 руб. Ходатайство судом принято и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

установил:

между ПО “Сухоложская фабрика по переработке вторсырья“ и МУП “Жилкомсервис“ заключен договор электроснабжения N 66-а от 01.05.2008 года. В соответствии с условиями договора истец поставлял ответчику электрическую энергию, ответчик обязался производить оплату за поставленную электрическую энергию.

Факт наличия присоединенной сети подтверждается материалами дела, в том числе актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок МУП “Жилкомсервис“ и ПО “Сухоложская фабрика по переработке вторсырья“ по ранее заключенным между сторонами договорам электроснабжения. Указанный факт не оспорен ответчиком.

Из анализа представленных суду документов, следует,
что сложившиеся между сторонами на основании договора N 66-а от 01.05.2008 года правоотношения по своей правовой природе являются отношениями энергоснабжения через присоединенную сеть (статьи 454, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договором N 66-а от 01.05.2008 года установлен порядок предоставления, учета электрической энергии, а также порядок расчетов и тарифы за оказанные услуги.

Согласно пункту 1.1 договора N 66-а от 01.05.2008 года поставщик обязуется обеспечивать поставку потребителю электрическую энергию в пределах установленной мощности и количества. Объем потребленной электроэнергии определяется на основании показаний приборов учета электроэнергии (раздел 3 договора).

Пунктом 4.4 договора N 66-а от 01.05.2008 года определен порядок расчетов за оказанные услуги: оплата за потребляемую энергию производится потребителем ежемесячно за фактическое потребленное количество электроэнергии не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Поставщик предусмотренные договором обязательства в июне - декабре 2008 года выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетами о расходе электроэнергии, актами оказанных услуг. Факт поставки электрической энергии ответчиком не оспорен.

В связи с получением электроэнергии у ответчика на основании пункта 4.4 договора возникло обязательство по оплате поставленной электрической энергии в общей сумме 734600 рублей.

В силу статей 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

МУП “Жилкомсервис“ обязательства
по оплате поставленной электрической энергии не исполнило надлежащим образом, допустив образование задолженности в размере 734600 рублей.

Доказательств погашения долга ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исковые требования ПО “Сухоложская фабрика по переработке вторсырья“ о взыскании с 734600 рублей (основной долг) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Далее истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24180,68 руб., начисленные за период с 11.07.2008 года по 01.03.2009 года.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку ПО “Сухоложская фабрика по переработке вторсырья“, получив электроэнергию, несвоевременно исполнило свои обязанности по оплате за поставленную энергию, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными.

Между тем расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом неверно, поскольку истец определил количество дней просрочки платежа без учета требований пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 8 октября 1998 года, согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового
оборота.

Так за период с 11.07.2008 года по 13.07.2008 года количество дней просрочки платежа составляет 3 дня, с 14.07.2008 года по 10.08.2008 года - 27 дней, с 11.08.2008 года по 10.09.2008 года - 30 дней, с 11.10.2008 года по 10.11.2008 года - 30 дней, с 11.12.2008 года по 10.01.2009 года - 30 дней.

Из произведенного судом перерасчета размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 23920,01 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования к ответчику удовлетворены частично, а также учитывая, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, с учетом уменьшения заявленных требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 13917,35 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, государственная пошлина в сумме 4,78 руб. подлежит уплате истцом в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия “Жилкомсервис“ в пользу потребительного общества “Сухоложская фабрика по переработке вторсырья“ 734600 рублей основной долг, 23920,01 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия “Жилкомсервис“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13917,35 руб.

4. Взыскать с потребительного общества “Сухоложская фабрика по переработке вторсырья“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4,78 руб.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если
не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

РОГОЖИНА О.В.