Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2009 по делу N А60-4672/2009-С1 Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, поскольку ответчик обязательство по оплате выполненных истцом работ по договору подряда своевременно не исполнил.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2009 г. по делу N А60-4672/2009-С1

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Бирюковой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-4672/2009-С1 по иску

Общества с ограниченной ответственностью “Декастрой-Инвест“

к Открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ (Центральная дирекция по ремонту грузовых вагонов - филиал Открытого акционерного общества “Российские железные дороги“, Свердловская дирекция по ремонту грузовых вагонов - структурное подразделение Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов - филиала Открытого акционерного общества “Российские железные дороги“)

о взыскании
41142 руб. 47 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Левин В.В. - представитель по доверенности от 13.01.2009 г.;

от ответчика: Федоров А.В. - представитель по доверенности от 17.12.2008 г. N 1124.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО “Декастрой-Инвест“ обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику - ОАО “Российские железные дороги“ о взыскании 41142 руб. 47 коп., из которых 37759 руб. 99 коп. - задолженность по оплате работ, выполненных в рамках договора от 23.05.2008 г. N 259, 3382 руб. 48 коп. - проценты, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также просит взыскать судебные расходы.

В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст. ст. 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании (13.04.2009 г.) удовлетворены ходатайства истца об отказе от исковых требований в части взыскания долга в связи с оплатой, об уточнении суммы процентов - 3693 руб. 18 коп. по состоянию на 01.04.2009 г., а также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в заявленном размере настаивая на указании ответчика в редакции искового заявления.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать, также в отзыве сделана ссылка на оставлении искового заявления в части взыскания процентов без рассмотрения в связи с нарушением претензионного порядка, предусмотренного договором. Отзыв приобщен к материалам дела. Кроме того,
в судебном заседании пояснил, что книга покупок не может быть представлена, так как ведется в электронном виде.

Заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, суд

установил:

между истцом и ответчиком 23.05.2008 г. подписан договор на выполнение строительно-монтажных работ N 259 (далее договор), согласно которому подрядчик (истец) обязуется в соответствии с условиями настоящего договора, по заданию заказчика (ответчик) качественно и в установленный срок выполнить подготовительные работы для размещения и монтажа технологического оборудования (поточная линия ремонта автосцепок) (далее - работы) в вагонном ремонтном депо Егоршино Свердловской дирекции по ремонту грузовых вагонов - структурного подразделения Центральной Дирекции по ремонту грузовых вагонов - филиала ОАО “РЖД“ (далее объект) (п. 1.1 договора).

Пункт 5.1 договора содержит условие о сроках выполнения работ: начало работ с даты подписания договора (т.е. с 23.05.2008 г.), окончание работ - 31.12.2008 г.

Таким образом, представленный договор соответствует положениям ст. ст. 432, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов.

В соответствии с п. 6.4, 6.5 договора оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 30 календарных дней с даты получения от подрядчика следующих документов (счет, счет-фактура, акт о приемке выполненных работ ф. КС-2, справка о стоимости выполненных работ формы КС-3) в размере 95%, окончательный расчет в размере 5% - в
течение 30 дней после полного окончания работ.

Как следует из материалов дела, ответчиком приняты работу на сумму 755200 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами ф. КС-2 от 25.08.2008 г. N 28, от 15.09.2008 г. N 34 и соответствующими справками формы КС-3, подписанными сторонами без замечаний.

Ответчиком на расчетный счет истца указанная сумма перечислена (отметка банка о зачислении денежных средств 01.04.2009 г.), что не оспаривается последним. Учитывая, что истец отказался от взыскания указанной суммы, то производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты долга по счетам-фактурам от 25.08.2008 г., от 15.09.2008 г. за период с 25.09.2008 г. по 01.04.2009 г. в размере 3693 руб. 18 коп.

Поскольку ответчик пользовался денежными средствами истца, уклоняясь от их уплаты в течение длительного времени, требование истца в части взыскания процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано и правомерно.

Однако истцом неверно определена начальная дата начисления процентов, согласно ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Следовательно, проценты необходимо начислять относительно каждой из указанных счетов-фактур, соответственно, с 26.09.2008 г. и с 16.10.2008 г. Кроме того, истец неверно определил ставку процентов. Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае оплаты долга с просрочкой применяется ставка, действовавшая на момент оплаты. В данном случае следует применять ставки 11% и 13%. С учетом произведенной судом корректировки, сумма процентов
по состоянию на 01.04.2009 г. составляет в размере 3274 руб. 53 коп.

Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению частично в размере 3274 руб. 53 коп.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования споров, судом отклоняется, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что: истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В п. 10.5 договора указано, что все споры по настоящему договору решаются с соблюдением претензионного порядка урегулирования споров. При недостижении соглашения споры передаются на рассмотрение Арбитражного суда по месту исполнения настоящего договора.

Предусмотренная договором необходимость соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обретает правовое значение в процессуальных целях только при возможности однозначно определить четкий механизм направления, рассмотрения претензии и ответа на нее.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), таким образом, условия п. 10.5 договора нельзя оценивать как достижение соглашения о претензионном порядке урегулирования споров, поскольку срок ответа на претензию сторонами не установлен.

Истец также заявил о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в т.ч. денежные суммы, подлежащие выплате расходы
на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. N 121 “Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах“ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Кроме того, в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование несения таких расходов истцом представлен договор от 03.02.2003 г., платежное поручение от 12.02.2009 г. N 176. Согласно п. 2 договора исполнитель обязуется подготовить исковое заявление, необходимые документы в Арбитражный суд Свердловской области и осуществить представительство интересов клиента на всех стадиях судебного процесса.

Учитывая
фактически оказанные услуги представителем истца, категорию спора, объем совершенных представителем действий по составлению документов; количество судебных заседаний (предварительное судебное заседание и судебное заседание), сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также удовлетворение требований в части, то суд полагает, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере 2000 руб. 00 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что оплата долга после принятия искового заявления к производству не влечет уменьшения размера взыскиваемой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 37759 руб. 99 коп. прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить частично.

3. Взыскать с Открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ (Центральная дирекция по ремонту грузовых вагонов - филиал Открытого акционерного общества “Российские железные дороги“, Свердловская дирекция по ремонту грузовых вагонов - структурное подразделение Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов - филиала Открытого акционерного общества “Российские железные дороги“) в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Декастрой-Инвест“ проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период в размере 3274 руб. 53 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1641 руб. 38 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока
со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

БИРЮКОВА Л.А.