Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2009 по делу N А60-4366/2009-С4 Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены, поскольку срок действия договора на абонентское обслуживание истек, предоставление услуг было произведено ответчиком на меньшую сумму, чем перечислено истцом.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2009 г. по делу N А60-4366/2009-С4

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.М. Ахатовой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования “Московский государственный университет экономики, статистики и информатики“ (ИНН 7729094137, ОГРН 1027700199042)

к Обществу с ограниченной ответственностью “Олмакс“ (ИНН 2464009159, ОГРН 1022402307597)

о взыскании 20433 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании:

истец извещен 06.04.2009 г., просит рассмотреть дело в его отсутствие (ходатайство от 10.04.2009 г.),

от ответчика:
возврат почтовых отправлений с двух адресов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного истца и ответчика по имеющимся материалам.

22 января 2009 г. Арбитражным судом Красноярского края по делу N А33-16463/2008 вынесено определение о передаче дела N А33-16463/2008 по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

12 февраля 2009 г. в адрес Арбитражного суда Свердловской области на рассмотрение от Арбитражного суда Красноярского края по подсудности поступило дело N А33-16463/2008 по иску государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования “Московский государственный университет экономики, статистики и информатики“ к обществу с ограниченной ответственностью “Курьер“.

Истец просит взыскать с ответчика 20433 руб. 64 коп., в том числе 13289 руб. - основной долг по договору на абонентское обслуживание N 169к-2/07 от 17.04.2007 г., 7144 руб. 64 коп. - неустойка по указанному договору.

Определением от 19.02.2009 г. данное исковое заявление N 1146 от 20 ноября 2008 года принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.

В связи с тем, что согласно сведениям из выписки от 25.12.2008 г. N 9162 из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, в настоящее время его наименованием является: Общество с ограниченной ответственностью “Олмакс“, место нахождение которого: 620102, г. Екатеринбург, ул. Ясная, 6, Арбитражный суд Свердловской области определением от 19.02.2009 г. определил считать ответчиком по делу Общество с ограниченной ответственностью “Олмакс“.

В судебном заседании суд осмотрел оригиналы документов согласно представленному истцом реестру
от 10.04.2009 г. и приобщил их заверенные копии к материалам дела.

16 апреля 2009 г. в адрес арбитражного суда от истца поступило письменное ходатайство от 10.04.2009 г. о возврате оригиналов документов, представленных с реестром от 10.04.2009 г.

Суд удовлетворил данное ходатайство, определил возвратить документы, о чем вынесено отдельное определение.

В судебном заседании 21.04.2009 г. судом до 22.04.2009 г. объявлен перерыв, после которого судебное заседание продолжено в том же составе суда и в отсутствие представителей сторон.

После перерыва от истца в материалы дела посредством факсимильной связи поступило письменное ходатайство от 21.04.2009 г. об уточнении исковых требований, в котором содержится заявление об отказе от требования о взыскании неустойки в сумме 7144 руб. 64 коп.

Отказ от иска является правом истца, которое им реализовано. Данный отказ от части исковых требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 49 АПК Российской Федерации суд принимает отказ от иска в части требования о взыскании неустойки, а производство по делу в этой части прекращает на основании пп. 4 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ООО “Курьер“ (Определением от 19.02.2009 г. суд определил считать ответчиком по делу ООО “Олмакс“) (исполнитель) 17.04.2007 г. был заключен договор на абонентное обслуживание N 169к-2/07 (далее - договор), согласно п. 1.1. которого исполнитель принял на себя обязательство на основании заявки заказчика (Приложение N 1 к договору) оказывать заказчику услуги по перечню, расценкам и на условиях договора и согласно действующим на момент
подачи конкретной заявки справочника по тарифам ООО “Курьер“ (далее - тарифы) и Правил оказания услуг ООО “Курьер“ (далее - Правили, Приложение N 2 к договору).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что стоимость услуг, предоставляемых исполнителем, исчисляется согласно действующим тарифам и составляет 200000 руб., в том числе 2 кв. - 75000 руб., 3 кв. - 60000 руб., 4 кв. - 65000 руб.

В соответствии с п. 3.3. договора расчеты за услуги заказчик осуществляет в форме авансового платежа на основании счета. Окончательный расчет производится на основании акта выполненных работ и счет-фактуры, выставленных в конце месяца.

20 апреля 2007 г. исполнителем заказчику выставлен счет N 169К/04 от 20.04.2007 г. на сумму 20000 руб.

Материалами дела подтверждено, что истец перечислил исполнителю денежные средства сумму 20000 руб. (платежное поручение N 532 от 25.04.2007 г.).

Исполнителем по договору услуги были оказаны только на сумму 6711 руб., в частности по счету-фактуре N км158169да от 12.04.2007 г. на сумму 890 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки работ/услуг от 12.04.2007 г. и по счету N 169К/04-1 от 28.04.2007 г. на сумму 5821 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки работ/услуг от 28.04.2007 г. (последний расчет суммы задолженности).

В соответствии п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные
главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что срок действия договора: со дня подписания сторонами по 31.12.2007 г.

Таким образом, поскольку срок действия договора истек 31.12.2007 г., истец уплатил ответчику по договору 20000 руб., а встречное предоставление услуг было произведено на сумму 6711 руб., то на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 13289 руб. (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. N 49 “Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении“, согласно которому при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась). Данная сумма не была оспорена ответчиком.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 13289 руб. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

От рассматриваемых исковых требований с учетом отказа от части требований (13289 руб.) размер госпошлины составляет 531 руб. 56 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 531 руб. 56 коп. подлежит отнесению на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом истцом по платежному поручению от 18.11.2008 г. N 1880 было уплачено 817 руб. 34 коп., поэтому 285 руб. 78 коп. (817,34 - 531,56) подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с пп. 3 п.
1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Олмакс“ (ИНН 2464009159, ОГРН 1022402307597) в пользу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования “Московский государственный университет экономики, статистики и информатики“ (ИНН 7729094137, ОГРН 1027700199042) 13289 руб. - неосновательное обогащение, а также 531 руб. 56 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

В остальной части производство по делу прекратить.

Возвратить Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования “Московский государственный университет экономики, статистики и информатики“ (ИНН 7729094137, ОГРН 1027700199042) из федерального бюджета госпошлину в сумме 285 руб. 78 коп., уплаченную по платежному поручению от 18.11.2008 г. N 1880.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ВОРОТИЛКИН А.С.