Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2009 по делу N А60-41877/2008-С1 Исковые требования о взыскании долга по договору поставки, неустойки удовлетворены, поскольку ответчик не представил доказательств исполнения обязанности по оплате поставленного товара.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2009 г. по делу N А60-41877/2008-С1

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Громовой при ведении протокола судебного заседания судьей Л.В. Громовой рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью “Уралкомплект“ (ИНН 6662059335, ОГРН 1026605413812)

к акционерному обществу “Востокмашзавод“

о взыскании 9926971 руб. 65 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Кризская Т.Г., представитель по доверенности от 22.12.2008 г., Ведерников Р.В., директор, приказ N 2 от 30.12.2005 г.,

от ответчика - не явился, не увед.

Лица, участвующие в деле, о времени
и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО “Уралкомплект“ обратилось в арбитражный суд с иском к АО “Востокмашзавод“ о взыскании 9926971 руб. 65 коп., в т.ч. 9329836 руб. 95 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по железнодорожным накладным N АГ545754, N АЖ 038933 и по товарно-транспортной накладной N 44 от 13.10.2008 г. в рамках контракта на поставку продукции производственно-технического назначения N UK-001-07 от 01.03.2007 г., 597134 руб. 70 коп. неустойки, начисленной за период с 15.08.2008 г. по 29.12.2008 г. на основании п. 7.2. контракта и о взыскании 100000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Письменный отзыв, направленный посредством факсимильной связи, судом не рассматривается, поскольку АПК РФ не предусматривает возможность направления подобного рода заявлений посредством факсимильной связи.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

между истцом и ответчик заключен контракт на поставку продукции производственно-технического назначения N UK-001-07 от 01.03.2007 г., в соответствии с которым истец (поставщик) обязался поставить, а истец (покупатель) принять и оплатить продукцию на условиях, предусмотренных договором и спецификациями к нему. Количество, цена, условия, сроки оплаты и поставки продукции определяются в спецификациях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1. контракта).

В рамках указанного контракта истцом поставлен в
адрес ответчика товар на общую сумму 11942694 руб., что подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными накладными N АГ545754, N АЖ 038933 и товарно-транспортной накладной N 44 от 13.10.2008 г. с удостоверяющей получение товара подписью уполномоченного ответчиком (на основании доверенности от 07.10.2008 г. N 000919 лица (водителя Иванова П.П.).

По своей правовой природе представленный контракт является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 ст. 458 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со спецификациями (приложение к договору N 15, 16, 17) стороны согласовали поставку товара железнодорожным транспортом и автотранспортом, поэтому моментом исполнения обязанности по передаче товара является сдача груза перевозчику для доставки в адрес указанных покупателем грузополучателей.

Факт сдачи перевозчику груза для доставки его в адрес указанного покупателем грузополучателя, свидетельствует о надлежащем исполнении поставщиком (истцом) договорных обязательств по передаче товара (железнодорожные накладные N АГ545754, N АЖ 038933 и товарно-транспортная накладная N 44 от 13.10.2008 г.).

Грузополучателем в указанных накладных значится ответчик - АО “Востокмашзавод“.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что обязанность истца по поставке товара исполнена, соответственно у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК
РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 2 Приложений N 15 и N 17 к Контракту оплата за поставленный товар по данным спецификациям производится в течение 20 дней с момента поставки, а согласно п. 2 Приложения N 16 к Контракту оплата за поставленный товар по данной спецификации производится в течение 25 дней с момента поставки.

Как следует из материалов дела, оплата за поставленный товар, произведена ответчиком частично на сумму 2612857 руб. 19 коп., что подтверждается платежным поручением N 498 от 10.10.2008 г.

Доказательств оплаты ответчиком товара в полном объеме суду не представлено.

Наличие задолженности в размере 9329836 руб. 98 коп. также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2008 г. по 21.10.2008 г., подписанным сторонами без замечаний.

Поскольку расчеты по контракту до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 9329836 руб. 95 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Что касается требований истца о взыскании неустойки, начисленной за период с 15.08.2008 г. по 29.12.2008 г., то поскольку обязанность по оплате поставленной истцом продукции своевременно ответчиком не исполнена, а п. 7.2. контракта предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде неустойки в размере 0,1% от суммы несвоевременно оплаченной стоимости товара в день, истец правомерно начислил сумму
договорной неустойки в размере 597134 руб. 70 коп. за период с 15.08.2008 г. по 29.12.2008 г.

Изложенный в иске расчет неустойки произведен, исходя из суммы долга без НДС, правомерного периода просрочки, с применением предусмотренной договором процентной ставки, проверен судом и является правильным, в связи с чем, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме - 597134 руб. 70 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 100000 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение своих расходов на представителя истец представил договор на оказание консультационных и юридических услуг от 22.12.2008 г., акт приема-сдачи оказанных услуг от 17.03.2008 г., расходный кассовый ордер N 4 от 17.03.2009 г. на сумму 100000 руб.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в определении от 21.12.04 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна
в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 АПК РФ. Несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных издержек, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично. Такой вывод согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 05.12.07 N 121.

Суд, оценив и проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ объем выполненных представителем истца работ, представленный договор, а также степень сложности, продолжительность рассмотрения настоящего дела признал, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по делу в сумме 30000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества “Востокмашзавод“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Уралкомплект“ (ИНН 6662059335, ОГРН 1026605413812) 9926971 руб. 65 коп., в том числе: долг в сумме 9329836 руб. 95 коп. и неустойка, начисленная за период с 15.08.2008 г. по 29.12.2008 г. в сумме 597134 руб. 70 коп.

3. Взыскать с акционерного
общества “Востокмашзавод“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Уралкомплект“ (ИНН 6662059335, ОГРН 1026605413812) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 61134 руб. 86 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя, денежные средства в сумме 30000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ГРОМОВА Л.В.