Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2009 по делу N А60-1370/2009-С1 Иск о взыскании долга по договору поставки и неустойки удовлетворен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2009 г. по делу N А60-1370/2009-С1

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Мезриной, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-1370/2009-С1

по иску общества с ограниченной ответственностью “Уральская торгово-промышленная компания“ (ИНН 6672207511, ОГРН 1069672044694)

к Красногвардейскому потребительскому обществу (ИНН 660201001, ОГРН 1026600579059)

о взыскании 16352 руб. 81 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца Ю.А. Гребенщикова - представитель по доверенности N 01/2009 от 11.01.2009 г.,

от ответчика - не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени
и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском и просит взыскать с ответчика 16352 руб. 81 коп., в том числе 14541 руб. 77 коп. - задолженность по оплате товара поставленного по накладным NN 4323, 4324, 4325, 4326 от 05.08.2008 г., 1811 руб. 04 коп. - неустойку за просрочку оплаты товара за период с 27.08.2008 г. по 20.01.2009 г. на основании договора поставки N 08-218 от 01.01.2008 г.

Исковые требования мотивированы ссылкой на ст. 330, 309, 331, 486, 519 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, что подтверждается уведомлением Екатеринбургского городского узла электросвязи от 15.04.2009 г., в суд не явился, письменный отзыв на иск и документы, запрошенные определениями от 23.01.2009 г. и от 03.03.2009 г., не представил. Кроме того, ответчик извещен публично, путем размещения информации на сайте арбитражного суда.

Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

сторонами ООО “Уральская торгово-промышленная компания“ (далее - поставщик) и Красногвардейским потребительским обществу (далее - покупатель) заключен договор на поставку товара N 08-218 от 01.01.2008 г., в соответствии с условиями которого поставщик обязался систематически поставлять и передавать в собственность покупателю алкогольную продукцию (товар),
а покупатель обязался принимать этот товар и своевременно производить его оплату на условиях договора (п. 1.1).

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что он является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

Исходя из содержания п. 2.1 договора, наименование и количество подлежащего поставке товара определяется и подтверждается выписанными счетами-фактурами и товарно-транспортными накладными, в которых имеется ссылка на договор.

Требования истца основаны на факте ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного по накладным NN 4323, 4324, 4325, 4326 от 05.08.2008 г.

Учитывая, что в указанных товарных накладных содержится ссылка на договор N 08-218 от 01.01.2008 г., суд пришел к выводу о том, что поставка по представленным в материалы дела накладным осуществлена в рамках данного договора поставки.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования
в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец указал, что 05.08.2008 г. ответчику поставлен товар общей стоимостью 26541 руб. 67 коп.

В подтверждение факта поставки истцом представлены товарные накладные N 4323 от 05.08.2008 г. на сумму 936 руб., N 4324 на сумму 17316 руб. 77 коп., N 4325 от 05.08.2008 г. на сумму 1152 руб., N 4326 от 05.08.2008 г. на сумму 7136 руб. 90 коп.

Ответчик товар принял, что подтверждается наличием в товарных накладных подписью лица, принявшего товар со стороны покупателя, скрепленной печатью ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу, что обязанность продавца по поставке продукции исполнена. Общая стоимость поставленной продукции составила 26541 руб. 67 коп.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, то продавец вправе требовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 названной статьи).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.

В соответствии с условиями договора (п. 6.1) оплата поставленного товара должна быть произведена покупателем в течение 21 календарных дней с момента его получения.

Между тем обязанность по оплате поставленного истцом товара исполнена ответчиком ненадлежащим образом: товар оплачен частично в сумме 12000 руб., о чем свидетельствуют представленные
в материалы дела приходные кассовые ордера N 2609 от 19.09.2008 г. на сумму 2088 руб., N 2610 от 19.09.2008 г. на сумму 1912 руб., N 2720 от 03.10.2008 г. на сумму 4000 руб. и платежное поручение N 115 от 05.11.2008 г. на сумму 5000 руб.

Таким образом, с учетом частичной оплаты продукции задолженность ответчика перед истцом составила 14541 руб. 77 коп.

Ответчик наличие указанной задолженности не оспорил, доказательств ее погашения не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При данных обстоятельствах задолженность по оплате поставленной продукции в сумме 14541 руб. 77 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 309, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную 11.1. договора, начисленную за период с 27.08.2008 г. по 20.01.2009 г. в сумме 1811 руб. 04 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Условиями договора (п. 11.1) предусмотрена ответственность покупателя в случае просрочки исполнения обязанности по оплате товара в виде пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Учитывая, что судом установлен факт поставки товара ответчику и факт нарушения им обязанности по оплате в установленный договором срок, суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании неустойки, начиная с 27.08.2008 г.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным, неустойка начислена на сумму долга без НДС, период начала просрочки определен с учетом условий договора об
оплате (предоставления отсрочки платежа).

Общая сумма правомерно начисленной неустойки, предусмотренной договором N 08-218 от 01.01.2008 г., и начисленной за период с 27.08.2008 г. по 20.01.2009 г. составила 1811 руб. 04 коп.

Таким образом, предусмотренная договором неустойка, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1811 руб. 04 коп. Оснований для снижения размера начисленной неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из суммы иска (16352 руб. 81 коп.) общая сумма государственной пошлины составляет 654 руб. 11 коп. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, сумма государственной пошлины относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

При подаче иска госпошлина была оплачена истцом в большем размере, в связи с чем пошлина в сумме 230 руб. 93 коп. подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Красногвардейского потребительского общества (ИНН 660201001, ОГРН 1026600579059) в пользу общества с ограниченной ответственностью “Уральская торгово-промышленная компания“ (ИНН 6672207511, ОГРН 1069672044694) 16352 рубля 81 копейку, в том числе: 14541 рубль 77 копеек - основной долг, 1811 рублей 04 копейки - неустойка, начисленная за период с 27.08.2008 г. по 20.01.2009 г.

Взыскать с Красногвардейского потребительского общества (ИНН 660201001, ОГРН 1026600579059) в пользу общества с ограниченной ответственностью “Уральская торгово-промышленная компания“ (ИНН 6672207511, ОГРН 1069672044694) 654 рублей 11 копейки в возмещение расходов истца
по уплате государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью “Уральская торгово-промышленная компания“ (ИНН 6672207511, ОГРН 1069672044694) из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 230 руб. 93 коп., излишне оплаченную по платежному поручению N 991 от 16.01.2009 г. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, поскольку возврат госпошлины производится частично.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

МЕЗРИНА Е.А.