Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.06.2009 по делу N А26-3781/2009 В удовлетворении требования об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде отказано, поскольку вина общества в совершении правонарушения подтверждается материалами административного дела, процессуальных нарушений административным органом не допущено, то есть основания для отмены постановления отсутствуют.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2009 г. по делу N А26-3781/2009

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2009 года. Полный текст решения изготовлен 19 июня 2009 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Зинькуева И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеенко А.Б., при участии в судебном заседании представителя заявителя Терентьевой Л.Р. (доверенность от 07.01.2009) и специалиста-эксперта ответчика Милюковой И.В. (доверенность от 15.09.2008), рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Водоканал“ к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в г. Сортавала, Питкярантском, Лахденпохском
и Олонецком районах о признании незаконным и отмене постановления от 30 апреля 2009 года о назначении административного наказания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Водоканал“ (далее - заявитель, ООО “Водоканал“, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в г. Сортавала, Питкярантском, Лахденпохском и Олонецком районах (далее - ответчик, Роспотребнадзор, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 30 апреля 2009 года о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что при назначении административного наказания не был учтен характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение предприятия, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не дана оценка причинам совершенного правонарушения. Соблюдать кратность проведения лабораторных исследований воды из источников водоснабжения не представляется возможным, поскольку соответствующий орган, находящийся в г. Олонец, отказал обществу в предоставлении услуг. На данный момент заключен соответствующий договор с организацией в г. Петрозаводске. В зонах санитарной охраны имеются деревья, которые не могут быть устранены ввиду того, что имеются запреты экологов. Имущество, переданное в пользование обществу, на момент передачи находилось в плохом состоянии, своими силами общество предпринимает меры по улучшению состояния водозаборных сетей.

Представитель ответчика заявленные требования не признала по доводам, изложенным в отзыве, пояснила, что вина общества в совершении правонарушения подтверждается материалами административного дела, процессуальных нарушений административным органом не допущено, в связи с чем основания для
отмены постановления отсутствуют. Обязанность по соблюдению санитарных норм и правил возлагается на лицо, оказывающее услуги по водоснабжению и водоотведению, кроме того, оказываемые обществом услуги оплачиваются и денежные средства перечисляются на счет общества.

В Едином государственном реестре юридических лиц общество с ограниченной ответственностью “Водоканал“ зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1061007009524.

На основании распоряжения N 181 от 20.02.2009 должностным лицом Роспотребнадзора в присутствии директора в отношении общества были проведены плановые мероприятия по контролю с целью проверки соблюдения обязательных требований санитарно-гигиенических и противоэпидемических правил. По результатам проверки составлены акт и протокол об административном правонарушении от 09.04.2009, в которых зафиксировано, что обществом допущены нарушения при осуществлении деятельности по водоснабжению и водоотведению в населенных пунктах: г. Олонец, д. Михайловское, д. Куйтежа, д. Мегрега, д. Рыпушкалицы, д. Верховье:

- СП 3.5.3.1129-02 “Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации“;

- СанПин 2.1.5.980-00 “Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод“;

- СанПин 2.1.4.1110-02 “Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения“;

- СанПин 2.1.4.1074-01 “Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества“.

Не соблюдение санитарных правил выразилось в следующем:

- нарушена кратность проведения лабораторных исследований воды из источников водоснабжения и из разводящей сети;

- отсутствуют результаты лабораторных исследований по микробиологическим показателям в местах водозабора, перед поступлением в распределительные сети;

- не проводятся исследования по радиологическим показателям;

- исследования по санитарно-химическим показателям (органолептическим, обобщенным) проводятся на базе лаборатории, не аккредитованной в установленном порядке на право выполнения исследований качества питьевой воды;

- территории первого пояса зоны санитарной охраны не спланированы для отвода поверхностного стока за ее пределы, не ограждены и не
обеспечены охраной;

- водозаборы не оборудованы аппаратурой для систематического контроля соответствия фактического дебита при эксплуатации водопровода проектной производительности, предусмотренной при его проектировании и обосновании границ зоны санитарной охраны;

- на территориях зон санитарной охраны источников размещены сараи, не имеющие непосредственного отношения к эксплуатации скважины, растут высокоствольные деревья;

- через территории зон санитарной охраны источников проходят дороги, не имеющие непосредственного отношения к эксплуатации скважин;

- административное здание ООО “Водоканал“, находящееся в зоне санитарной охраны, не оборудовано канализацией с отведением сточных вод в ближайшую систему бытовой или производственной канализации;

- отсутствуют проекты организации зон санитарной охраны источников водоснабжения водопроводной сети г. Олонец, д. Рыпушкалицы, д. Мегрега;

- проекты зон санитарной охраны с планом мероприятий не имеют санитарно-эпидемиологического заключения;

- не проводятся дератизационные работы;

- у машинистов водоочистных сооружений выявлены нарушения в сроках прохождения периодического медицинского осмотра;

- водоотведение сточных вод осуществляется в черте населенных пунктов;

- в связи с отсутствием очистки - сточные воды являются не очищенными хозяйственно-бытовыми;

- отсутствуют лабораторные исследования сточных вод по возбудителям кишечных инфекций; жизнеспособным яйцам гельминтов (аскарид, власоглав, токсокар, фасциол), онкосферы тениид и жизнеспособные цисты патогенных кишечных простейших; термотолерантных колиформных бактерий; общих колиформных бактерий; колифаги; суммарной объемной активности радионуклидов при совместном присутствии;

- не осуществляется производственный контроль за качеством воды водных объектов.

Приведенные факты свидетельствуют, по мнению административного органа, о нарушении обществом санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде.

Постановлением от 30.04.2009 главного государственного санитарного врача в г. Сортавала, Питкярантском, Лахденпохском и Олонецком районах общество привлечено к административной ответственности по статье 6.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его
в судебном порядке.

Оценив в соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд не установил нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица, а равно и иных нарушений, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления. Анализ административного производства свидетельствует о соблюдении административным органом срока давности привлечения заявителя к административной ответственности; процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами; протокол об административном правонарушении составлен в присутствии руководителя общества; о времени и месте проведения процессуальных действий привлекаемое лицо извещалось надлежащим образом, следовательно, возможность реализации обществом гарантированных КоАП РФ процессуальных прав в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом была обеспечена.

Оценив доводы сторон по существу спора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“ государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы - нормативные правовые акты, устанавливают санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В силу пункта 1 статьи 2 названного закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; а также принятием мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных
законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (статья 3 Федерального закона “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“).

Статьей 8 указанного закона регламентировано право гражданина на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Указанное право обеспечивается возложением на юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязанности по выполнению требований санитарного законодательства (статья 11 Федерального закона “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“).

Согласно Уставу ООО “Водоканал“ является коммерческой организацией, основной целью деятельности общества является получение прибыли, для достижения которой оно осуществляет, в том числе деятельность по эксплуатации, текущему и капитальному ремонту систем водоснабжения и водоотведения и очистки стоков; оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению населению и прочим потребителям (пункт 2.2 Устава).

Как следует из материалов дела между ООО “Водоканал“ и Администрацией Олонецкого национального муниципального района 20 декабря 2007 года заключен договор N 15 аренды муниципального имущества, предметом указанного договора являлась передача в аренду имущества, предназначенного для организации водоснабжения и водоотведения, с целью обеспечения его текущего содержания и обслуживания.

Таким образом, общество обязано исполнять требования санитарного законодательства, которое состоит, в том числе из вышеуказанных санитарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил.

Статьей 6.5 КоАП РФ для юридических лиц установлена административная ответственность в виде взыскания штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения.

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия или бездействие, выраженные в неисполнении или нарушении установленных требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона “О санитарно-эпидемиологическом
благополучии населения“ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Указанная норма возлагает на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязанность обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 указывается, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обстоятельства объективной невозможности соблюдения именно обществом правил и норм санитарно-эпидемиологического законодательства, предъявляемых к организации условий подачи питьевой воды или какие-либо другие обстоятельства, исключающие вину общества, материалами дела не подтверждаются.

Судом не принимается доводы заявителя об обращении к Главам сельских поселений и района с заявлениями о выделении денежных средств на восстановление ограждений головных сооружений водопровода; на устройство ограждений зон санитарной охраны и устройство подъездов. Указанные письма направлялись в администрации поселений с начала 2007 года.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является деятельность самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ. Следовательно, общество, приняв на себя обязанности по оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению, получая за оказание услуг
плату, обязано соблюдать установленные требования. Общество имело возможность ранее устранив имеющиеся недостатки, впоследствии требовать компенсации возмещения затрат от собственника имущества. В то же время в материалы дела не представлено доказательств того, что обществом с 2007 года предпринимались какие-либо действия направленные на фактическое устранение недостатков. Не представлены документы, подтверждающие невозможность устранения высокоствольных деревьев. Кроме того, на письмах адресованных Главе Олонецкого городского поселения от 19.01.2009 и 27.05.2009 отсутствуют штампы, подтверждающие получение данных писем, а доказательств направления их почтовой корреспонденцией не представлено.

Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО “Водоканал“ состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.5 КоАП РФ.

Учитывая, что совершенное правонарушение посягает на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения как одно из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья, а также, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного правонарушения, суд полагает, что основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности отсутствуют.

Статья 6.5 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность. В данном случае административный орган назначил заявителю минимальный размер штрафа.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания оспариваемого постановления незаконным и подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении заявления об отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в г. Сортавала, Питкярантском, Лахденпохском и Олонецком районах от 30 апреля 2009 года
о привлечении к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществу с ограниченной ответственностью “Водоканал“ (место нахождения: г. Олонец, ул. 30-летия Победы, 2, основной государственный регистрационный номер 1061007009524) отказать полностью.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 50-52);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

Судья

И.А.ЗИНЬКУЕВА