Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2009 по делу N А60-38236/2008-С2 Иск о взыскании долга за продукцию, переданную по накладным, и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 9 апреля 2009 г. по делу N А60-38236/2008-С2

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Э. Рябовой, при ведении протокола судебного заседания судьей С.Э. Рябовой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью “Торгово-промышленная компания Торговый дом “DM Текстиль-Урал“

к обществу с ограниченной ответственностью “Пермские продукты питания“

о взыскании 1326264 руб. 81 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: И.Г. Ионова, представитель по доверенности без номера от 24.11.2008 г.,

ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим
образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (уведомление N 071082, 071075 о вручении имеется в материалах дела).

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью “Торгово-промышленная компания Торговый дом “DM Текстиль-Урал“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Пермские продукты питания“ (далее - ответчик) о взыскании 1326264 руб. 81 коп., в том числе долг по договору поставки N 71/с от 27.10.2008 г. в размере 1304095 руб. 20 коп., пени в размере 16953 руб. 23 коп. за период с 19.11.2008 г. по 01.12.2008 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2008 г. по 01.12.2008 г. в размере 5216 руб. 38 коп.

Согласно ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика. Между тем в соответствии со ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно п. 9.2 договора N 71/с от 27.10.2008 г., при не регулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в Арбитражном суде Свердловской области.

Поэтому в связи с установлением сторонами договорной подсудности настоящее
исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области (ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

До начала судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания суммы основного долга до 350445 руб. 10 коп., в части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2008 г. по 01.12.2008 г. до 5188 руб. 14 коп.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ходатайство истца на основании ч. 1, ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил, приняв уменьшение истцом исковых требований.

Кроме того, истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания суммы пени в размере 16953 руб. 23 коп. за период с 19.11.2008 г. по 01.12.2008 г.

Учитывая, что отказ от иска в части исковых требований о взыскании пени в размере 16953 руб. 23 коп. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражным судом отказ от иска в указанной части принят, производство по настоящему делу в части требования пени в размере 16953 руб. 23 коп. за период с 19.11.2008 г. по 01.12.2008 г. подлежит прекращению (ст. 49 и п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования, с учетом их изменений, произведенных истцом о взыскании с ответчика 355633 руб. 24 коп., в том числе долг по договору поставки N 71/с от 27.10.2008 г. в размере 350445 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2008 г. по 01.12.2008 г. в сумме 5188
руб. 14 коп.

Истец уточненные исковые требования поддерживает.

Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Рассмотрев уточненные требования истца, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, присутствовавшего в судебном заседании, суд

установил:

между истцом (поставщик) и ответчиком подписан договор поставки N 71/с от 27.10.2008 г. (далее - договор), согласно п. 1.1 которого, поставщик обязуется передавать в собственность покупателя согласованными партиями махровую, трикотажную, прочую текстильную продукцию, наименование, ассортимент, количество и цена которой указаны в накладной, составленной в соответствии с заявкой покупателя (или дополнительным соглашением к настоящему договору) и являющейся одновременно протоколом согласования цены, а покупатель обязуется уплатить за него определенные договором денежные средства и принять этот товар.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием договора купли-продажи является условие о предмете.

Согласно п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В качестве доказательств исполнения обязательств по поставке товара истцом представлены товарные накладные:

N 08-3645/ДМ от 30.10.2008 г. на сумму 946344 руб.;

N 08-3733/ДМ от 05.11.2008 г. на сумму 13678 руб. 80 коп.;

N 08-3729/ДМ от 05.11.2008 г. на сумму 354072 руб. 40 коп.

итого поставлено продукции ответчику на общую сумму 1314095 руб. 20 коп.

В связи с тем, что перечисленные накладные не содержат в качестве основания для передачи товара от поставщика покупателю договор N 71/с от 27.10.2008 г., в самом договоре наименование и количество поставляемого сторонами не согласовано, договор N 71/с от
27.10.2008 г. является незаключенным.

Однако фактически товар по вышеуказанным накладным ответчиком принят, что подтверждается подписью представителя ответчика - Начинкина И.Н., полномочия которого следовали из обстановки и оттиском печати ответчика на накладных (ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по мнению суда, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные с поставкой товара, что подтверждается указанными выше товарными накладными и его частичной оплатой.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из материалов дела следует, что истец отгрузил товар ответчику по вышеуказанным накладным в общей сумме на 1314095 руб. 20 коп.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 22.10.1997 г. “О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации“ разъяснено, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара
покупателем (получателем). Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Федерального закона Российской Федерации N 86-ФЗ от 10.07.2002 г. “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)“).

Согласно товарным накладным последняя партия товара была поставлена и получена ответчиком 05.11.2008 г. следовательно, срок оплаты всего товара наступил.

Ответчик произвел частичную оплату товара в размере 30000 руб., что подтверждается платежным поручением N 825829 от 28.11.2008 г., N 510056 от 16.12.2008 г., N 178591 от 09.12.2008 г., а также частично возвратил товар на общую сумму в размере 933650 руб. 10 коп., что подтверждается накладными 1 - 12 от 04.12.2008 г.

Доказательств оплаты поставленного товара или его возврата в оставшейся части ответчиком не представлены, доводы истца не оспорены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку образование задолженности подтверждено материалами дела, а доказательства исполнения обязательства по оплате поставленного товара в оставшейся сумме отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате поставленного товара должным образом не исполнено.

В связи с изложенным, требование истца в части взыскания суммы основного долга в размере 350445 руб. 10 коп. за поставленный товар является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате товара в полном объеме не исполнил, истец правомерно использовал такое средство правовой защиты как начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 4 ст. 488
Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Ответчиком было допущено нарушение денежного обязательства, оплата поставленного товара в размере 350445 руб. 10 коп. своевременно не произведена.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенный истцом за период с 19.11.2008 г. по 01.12.2008 г. в сумме 5188 руб. 14 коп. с суммы долга без НДС - из расчета ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 13% годовых составляет 5188 руб. 14 коп. Расчет процентов проверен судом. Период начисления процентов определен истцом правомерно, так как, начиная с 10.11.2008 г. ответчик допустил нарушение срока оплаты товарных накладных N 08-3733/ДМ, N 08-3733/ДМ от 05.11.2008 г.

Принимая во внимание изложенное, учитывая представленные доказательства, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.11.2008 г. по 01.12.2008 г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 5188 руб. 14 коп. начисляемых по ставке 13% годовых с суммы основного долга без НДС, является законным и обоснованными в связи с чем, подлежит удовлетворению (ст. 307, 309, 395 Гражданского кодекса
Российской Федерации).

Судебные расходы распределены арбитражным судом следующим образом.

Истцом при подаче иска в Арбитражный суд Свердловской области произведена оплата государственной пошлины в сумме 18131 руб. 33 коп. по платежному поручению N 1486 от 02.12.2008 г.

При этом в связи с тем, что истцом были уменьшены исковые требования, а также произведет отказ от части исковых требований государственная пошлина в сумме 4570 руб. 55 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.22, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13560 руб. 78 коп. (исчисленная с суммы уменьшенных исковых требований) на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Производство по делу в части требования пени по договору поставки N 71/с от 27.10.2008 г. за период с 19.11.2008 г. по 01.12.2008 г. в размере 16953 руб. 23 коп. прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Пермские продукты питания“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Торгово-промышленная компания Торговый дом “DM Текстиль-Урал“ 355633 руб. 24 коп., в том числе: долг в размере 350445 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные за период с 19.11.2008 г. по 01.12.2008 г. в сумме 5188 руб. 14 коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Пермские продукты питания“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Торгово-промышленная компания Торговый дом “DM Текстиль-Урал“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных
при подаче иска, денежные средства в сумме 13560 руб. 78 коп.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Торгово-промышленная компания Торговый дом “DM Текстиль-Урал“ из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4570 руб. 55 коп., уплаченную по платежному поручению N 1486 от 02.12.2008 г., подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

РЯБОВА С.Э.