Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2009 по делу N А60-3637/2009-С5 Норма подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 8 апреля 2009 г. по делу N А60-3637/2009-С5

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Дегонской при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Л. Дегонской рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО “Смарт Дистрибьюшн“

к ООО “Техком“

о взыскании 45720 руб. 34 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: А.М. Дудина, представитель по доверенности N 05 от 01.01.2009;

от ответчика: М.В. Боброва, представитель по доверенности от 20.12.2008.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации
о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности.

Отводов суду не заявлено.

От истца поступил отказ от требований в части долга за поставленный товар в сумме 42069 руб. 48 коп. Отказ от иска судом принят.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения от 07.04.2009 N 371. Ходатайство судом удовлетворено.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

ООО “Смарт Дистрибьюшн“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО “Техком“ о взыскании 45720 руб. 34 коп., в том числе: 42069 руб. 30 коп. - сумму основного долга за поставленный товар, 3651 руб. 04 коп. - пени за нарушение срока оплаты товара, начисленные за период с 18.10.2008 по 04.02.2009. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в размере 1828 руб. 81 коп

ООО “Техком“ возражений в отношении заявленных требований в суд не представило, в судебном заседании представитель признал заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

установил:

между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 07/71-10 от 19 ноября 2007, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя отдельными партиями алкогольную и спиртосодержащую продукцию (далее - товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора. Конкретное наименование, ассортимент, количество и цена поставляемого по настоящему договору товара определяется в накладной, являющейся неотъемлемой частью договора. (п.п. 1.1, 1.2 договора).

В рамках указанного договора истцом поставлен и ответчиком принят товар на общую сумму 92089 руб. 62 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными
накладными N 25477 от 28.08.2008, N 26391 от 05.09.2008, N 27464 от 16.09.2008, N 27744 от 18.09.2008, N 28167 от 23.09.2008, N 28700 от 26.09.2008, N 29031 от 30.09.2008, N 29805 от 07.10.2008, N 30287 от 10.10.2008, N 30512 от 14.10.2008 со ссылкой на договор N 07/71-10 от 19.11.2007, как на основание передачи по ним товара, и с удостоверяющей получение товара подписью уполномоченного ответчиком лица, скрепленной печатью общества.

Пунктом 6.2 договора установлено, что поставленный товар должен быть оплачен покупателем в течение 21 календарного дня с момента получения продукции.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3 договора установлено, что
в случае нарушения установленных сроков оплаты поставленного товара, покупатель обязан уплатить пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Фактически ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, в связи с этим с учетом частичной оплаты ответчиком товара у ответчика образовалась задолженность перед истцом в заявленном размере.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что долг за поставленный товар оплачен 07.04.2009, в подтверждение чего представлено платежное поручение N 371.

От истца в судебном заседании поступил отказ от требований в части долга за поставленный товар в сумме 42069 руб. 48 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия решения по делу отказаться от иска полностью или частично.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что указанное действие заявителя не нарушает права и законные интересы других лиц (в том числе государства) и не противоречит закону, отказ от заявленных требований (в части) принят судом.

При вышеизложенных обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу требований в части долга за поставленный товар в сумме 42069 руб. 48 коп. следует прекратить.

В связи с тем, что ответчик допустил нарушение исполнения денежного обязательства, истец заявил требование о взыскании неустойки на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7.3 договора N 07/71-10 от 19.11.2007 за период с 18.10.2008 года по 04.02.2009 года, исчислив сумму пени в общем размере 3651 руб. 04
коп.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы пени заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению полностью.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, следовательно, расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика.

При этом в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены. Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования ООО “Смарт Дистрибьюшн“ удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Техком“ (ИНН 6670163065, ОГРН
1076670004333, место нахождения: 620075, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Восточная, 44 “А“ - 2 этаж) в пользу ООО “Смарт Дистрибьюшн“ 3651 руб. 04 коп. - пени за нарушение срока оплаты товара, начисленные за период с 18.10.2008 по 04.02.2009. Производство по делу в части долга за поставленный товар в сумме 42069 руб. 48 коп. прекратить.

3. Взыскать с ООО “Техком“ в пользу ООО “Смарт Дистрибьюшн“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1828 руб. 81 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ДЕГОНСКАЯ Н.Л.