Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2009 по делу N А60-463/2009-С1 Исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки удовлетворены, поскольку ответчик обязательство по оплате выполненных и принятых работ надлежащим образом не исполнил.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 7 апреля 2009 г. по делу N А60-463/2009-С1

Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Микушиной, при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В. Микушиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью “СК Геркон С“

к обществу с ограниченной ответственностью “Уралстрой-1“

о взыскании 113040 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: О.А. Уткина, представитель по доверенности N 6 от 11.01.2009 г.,

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения
информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 113040 руб., в том числе 80000 руб. - задолженность по оплате выполненных работ по договору подряда N 07-05 от 19.05.2006 г. и 33040 руб. - пени за нарушение сроков оплаты, начисленной на основании п. 7.3 договора за период с 09.11.2007 г. по 25.12.2008 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Поскольку о времени и месте судебного заседания ответчик был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 12.03.2009 г., дело рассмотрено судом в его отсутствие на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

между истцом и ответчиком заключен договор подряда N 07-05 от 19.05.2006 г., согласно которому подрядчик (истец) по заданию генподрядчика (ответчика) обязался выполнить работы по ремонту фасада здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ленина, 23 / Вайнера, 5, а генподрядчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором стоимость работ (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Исходя из содержания договора (п. 3.1), начало выполнения работ - с даты поступления аванса на расчетный счет подрядчика, окончание - 01 сентября 2006 г.

Дополнительным соглашением к договору подряда от 10.10.2006 г. стороны продлили срок окончания работ до 24.10.2006 г. Дополнительным соглашением к договору подряда от 15.11.2006 г. стороны дополнили п. 3.1 договора подпунктом 3.1.1 следующего содержания: начало выполнения оставшейся части работ в
2007 г. - 01.05.2007 г. и пункт 3.2 договор изложили в следующей редакции: окончание работ - 01.07.2007 г.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения к договору подряда от 15.11.2006 г. стоимость работ составляет 4805388 руб. 72 коп.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору N 6 от 15.05.2008 г. истец выполнил работы по ремонту фасада здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ленина, 23 / Вайнера, 5, общей стоимостью 4824889 руб. 87 коп.

В подтверждение факта выполнения указанных в договоре работ истец представил:

- акт о приемке выполненных работ N 1 и справка стоимости работ от 03.08.2006 г. на сумму 270 802,61 руб.;

- акт о приемке выполненных работ N 2 и справка стоимости работ от 24.08.2006 г. на сумму 272 390,01 руб.;

- акты о приемке выполненных работ N 3 и N 4 и справка стоимости работ от 25.09.2006 г. на сумму 1 571 846,03 руб.;

- акт о приемке выполненных работ N 5 и справка о стоимости работ от 25.09.2006 г. на сумму 602 914,30 руб.;

- акт о приемке выполненных работ N
6 и справка о стоимости работ от 14.11.2006 г. на сумму 53 134,66 руб.;

- акт приемки выполненных работ за август 2007 г. и справка о стоимости работ от 23.08.2007 г. на сумму 306 207,43 руб.;

- акт приемки выполненных работ за август 2007 г. и справка о стоимости работ от 23.08.2007 г. на сумму 80 000,00 руб.;

- акт приемки выполненных работ за сентябрь 2007 г. и справка о стоимости работ от 21.09.2007 г. на сумму 350 272,86 руб.;

- акты приемки выполненных работ за октябрь 2007 г. и справка о стоимости работ от 25.10.2007 г. на сумму 1 317 321,97 руб.

Указанные документы подписаны сторонами без каких-либо замечаний по качеству выполнения работ со стороны ответчика.

Кроме того, между сторонами и технадзором подписан акт приемки архитектурного оформления фасадов от 18.10.2007 г.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с п. 2.2.2. договора подряда оплата выполненных этапов работ по настоящему договору производится генподрядчиком ежемесячно, за фактически выполненные работы, в течение 10 рабочих дней на основании подписанных справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 и акта приемки выполненных работ формы КС-2.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Таким
образом, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ (п. 1 ст. 740, п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выполненные истцом работы оплачены ответчиком частично на сумму 4744889 руб. 87 коп. Задолженность ответчика составляет 80000 руб. На момент рассмотрения спора долг в указанной сумме ответчиком не погашен.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате работ в размере 80000 руб., на основании ст. 309, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика санкции за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

В соответствии с п. 7.3. договора в случае просрочки оплаты выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком работ, подрядчик имеет право требовать с генподрядчика уплаты пени в размере 0,1% от задержанной к оплате суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка оплаты выполненных работ, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении неустойки, предусмотренной п. 7.3 договора.

Общая сумма правомерно начисленной пени за период с 09.11.2007 г. по 25.12.2008 г. составляет 33040 руб. Расчет суммы пени произведен истцом верно.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования истца обоснованны и
подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 113040 руб., в том числе 80000 руб. - основной долг и 33040 руб. - пени на основании ст. ст. 309, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Уралстрой-1“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “СК Геркон С“ 80000 руб. основного долга и 33040 руб. пени, а также 3760 руб. в возмещение расходов истца по уплате госпошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший
решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

МИКУШИНА Н.В.