Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2009 по делу N А60-3685/2009-С7 Исковое требование о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП, удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 3 апреля 2009 г. по делу N А60-3685/2009-С7

Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2009 года

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Н.Я. Лутфурахмановой, при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Я. Лутфурахмановой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Открытого акционерного общества “Страховая компания “УРАЛРОС“

к Страховому открытому акционерному обществу “Национальная страховая группа“

третьи лица: Пономарев Е.А., Новоселова О.Ю.

о взыскании 29 550 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец
- ООО “Страховая компания “УРАЛРОС“ просит взыскать с ответчика - СОАО “Национальная страховая группа“ в порядке суброгации 29 550 руб. страхового возмещения, выплаченного истцом своему страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП, произошедшего по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована в компании ответчика. Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 965 ГК РФ.

Истец на исковых требованиях настаивает.

Ответчик возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09 апреля 2008 года в г. Екатеринбург, на Проспекте Космонавтов, д. 14, при столкновении двух автотранспортных средств: автомашины ВАЗ 21124, гос. номер Е 141 СО, принадлежащей Пономареву Е.А., которой управлял собственник и автомашины ВАЗ 21140, гос. номер К 271 СХ, принадлежащей Новоселовой О.Ю., которой управлял собственник, автомашине ВАЗ 21124, причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается копиями административного материала от 09.04.2008 г., в частности, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09.04.2008 г., постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа 66 ПК N 7343659 от 09.04.2008 г.

Согласно упомянутым материалам административного производства, водитель автомашины ВАЗ 21140, Новоселова О.Ю. нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно: управляя транспортным средством, неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение, чем нарушил правила дорожного движения.

Из материалов дела усматривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомашина ВАЗ 21124, принадлежащая Пономаревой Е.А., была застрахована собственником по договору добровольного страхования со страховой компанией ООО “Страховая компания “УРАЛРОС“ в форме страхового полиса ТС N 0517743 от 10.01.2008 г., сроком действия с 15.01.2008 г. по 14.01.2009 г. По условиям указанного договора автомашина застрахована от
риска наступления ущерба.

Вместе с тем, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с СОАО “Национальная страховая группа“ в форме страхового полиса ААА N 0439491554, страхователь Новоселова О.Ю., застраховала гражданскую ответственность владельца транспортного средства автомашины ВАЗ 21140.

Материалами дела подтверждается, что истец согласно договору страхования ТС N 0517743 выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения в размере 30 750 руб., что подтверждается платежным поручением N 7643 от 09.06.2008 г.

Размер ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта подтверждается заключением ООО “КонЭкс“ N 513/8-08 от 20.04.2008 г., актом осмотра транспортного средства N 513/8-08 от 11.04.2008 г. и составляет 29 550 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - Новоселовой О.Ю.

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы
(пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

В данном случае, потерпевшим является Пономарев Е.А., следовательно, последний, согласно статье 931 ГК РФ вправе был предъявить к ответчику требование о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.

Однако, вследствие выплаты Пономареву Е.А. страховой компанией истца страхового возмещения, его право требования к ответчику перешло к истцу - ООО “Страховая компания “УРАЛРОС“.

При таких обстоятельствах, истец, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 ГК РФ) приобрел все права Пономарева Е.А., в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

Таким образом, истец правомерно обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения в размере 29 550 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что сумма ущерба подтверждена документально, исковые требования о взыскании с ответчика 29 550 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 387, 931, 965 ГК РФ.

Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать со Страхового открытого акционерного общества “Национальная страховая группа“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Страховая компания “УРАЛРОС“ 29 550 руб. страхового возмещения.

3. Взыскать со Страхового открытого акционерного общества “Национальная страховая группа“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Страховая компания “УРАЛРОС“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1 182 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы
решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ЛУТФУРАХМАНОВА Н.Я.