Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2009 по делу N А60-348/2009-С3 Иск о взыскании ущерба, причиненного в результате утраты груза, удовлетворен, поскольку неисполнение перевозчиком обязательства по выдаче принятого к перевозке груза грузополучателю вследствие его несохранности повлекло для истца возникновение ущерба в виде стоимости утраченного имущества, доказательств того, что ответчиком были приняты надлежащие меры, исключающие возможность утраты груза во время перевозки, не представлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 3 апреля 2009 г. по делу N А60-348/2009-С3

Резолютивная часть решения объявлена 02.04.2009 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03.04.2008 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой,

при ведении протокола судебного заседания судьей М.Г. Усовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Государственного унитарного предприятия Оренбургская производственно-торговая фирма “Медтехника“

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о взыскании 12027,60

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежаще (уведомление от 20.03.2009 г. N 99551)

от ответчика: не явился, извещен надлежаще (уведомления от 20.03.2009 г. N 99552, от 27.03.2009 г. N 99553)

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив
материалы дела, арбитражный суд

установил:

ГУП ОПТФ “Медтехника“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании ущерба в сумме 12027,60 руб., причиненного в результате утраты груза.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Как следует из материалов дела, согласно транспортной накладной от 30.07.2008 г. N ЧелОрб010154/7 ответчику Закрытым акционерным обществом “Компания Интермедсервис“ передан к перевозке груз - мешки илеостомные в количестве 7 мест для доставки ГУП ОПТ “Медтехника“.

Переданный к перевозке товар приобретен ГУП ОПТФ “Медтехника“ у ЗАО “Компания “Интермедсервис“ по договору купли-продажи от 14.08.2007 г. N 259-Ч/4, что подтверждается товарной накладной от 29.07.2008 г. N 1187/Ч/2321 на сумму 44518,75 руб. Оплата товара произведена истцом в полном объеме платежным поручением от 13.10.2008 г. N 215.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

Как следует из акта недостачи груза, составленного 04.08.2008 г. представителями перевозчика (ИП Бутырских Р.Г.) и грузополучателя, при приемке груза по транспортной накладной N ЧелОрб010154/7 от 30.07.2008 г. обнаружена недостача 2-х мест. Актом передачи груза от 04.08.2008 г., подписанного представителем перевозчика и грузополучателя зафиксирована недостача товара: мешков илеостомных с зажимами “Комбигезив 2S“ стандартных непрозрачных 57 мм N 10 в количестве 24 упаковок на сумму 4009 руб. 20 коп., мешков илеостомных с зажимами “Комбигезив 2S“ стандартных непрозрачных 70 мм N 10 в количестве 48 упаковок на сумму 8018 руб. 40 коп. Всего сумма недостачи составила 12027,60 руб.

Согласно п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет
ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу ст. 157 Устава автомобильного транспорта РСФСР обстоятельства, могущие служить основанием для материальной ответственности автотранспортных предприятий, грузоотправителей и грузополучателей при автомобильных перевозках, должны удостоверяться соответствующими записями в товарно-транспортных документах, а в случае разногласия между автотранспортным предприятием и грузоотправителем (грузополучателем) - актами по форме, предусмотренной Правилами составления актов (раздел 10 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом).

Ни одна из сторон не имеет права отказаться от подписания актов. При несогласии с содержанием акта каждая сторона вправе изложить в нем свое мнение. При отказе от составления акта или внесения записи в товарно-транспортные накладные в случаях недостачи, порчи или повреждения груза акт составляется с участием представителя незаинтересованной организации. О составлении акта должна быть сделана отметка в товарно-транспортных документах.

Из толкования вышеуказанных норм следует вывод о необходимости фиксации именно сторонами правоотношения, в рамках которого перевозка груза осуществлялась, обстоятельств, которые могут служить основанием для материальной ответственности перевозчика. Участие перевозчика в выдаче груза, в проверке его состояния, в оформлении результатов этого является обязательным.

Необходимость участия представителя перевозчика при проверке состояния груза следует из положений ст. 65, 66, 68 УАТ РСФСР, раздела 7 Правил.

Двусторонние акты составленные грузополучателем и перевозчиком, и свидетельствующие об утрате груза, в материалы дела представлены.

Таким образом, в деле имеются допустимые доказательства факта частичной утраты перевезенного ответчиком груза, принятого по накладной ЧелОрб010154/7 от 30.07.2008 г.

Согласно ст. 796
ГК РФ именно перевозчик несет ответственность за несохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Те же положения об ответственности перевозчика за недостачу (утрату) груза закреплены в статьях 132 УАТ РФ.

В данном случае утрата груза имела место после принятия перевозчиком груза к перевозке и до выдачи его грузополучателю. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Доказательств того, что ответчиком были приняты надлежащие меры, исключающие возможность утраты груза во время перевозки ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено.

Неисполнение перевозчиком обязательства по выдаче принятого к перевозке груза грузополучателю вследствие его несохранности, повлекло для истца возникновение ущерба в виде стоимости утраченного имущества.

Что касается стоимости утраченного груза, то в накладной стоимость принятого к перевозке груза оценена в размере 44600 руб.

Цена утраченного товара определена по товарной накладной от 29.07.2008 г. N 1187/Ч/2321.

Учитывая изложенное, а также факт того, что ответчик не оспорил факт утраты принятого от истца к перевозке по накладной N ЧелОрб010154/7 от 30.07.2008 г. груза и стоимость указанного груза, суд удовлетворяет требования истца в заявленной сумме - 12027,60 руб.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 110, ст. 167 - 171 АПК РФ, суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу Государственного унитарного предприятия Оренбургская производственно-торговая фирма “Медтехника“ 12027,60 руб. ущерба.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя
Ф.И.О. в пользу Государственного унитарного предприятия Оренбургская производственно-торговая фирма “Медтехника“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 500 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

УСОВА М.Г.