Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2009 по делу N А60-664/2009-С3 Исковые требования о взыскании неустойки вследствие нарушения ответчиком сроков оплаты товара по договору купли-продажи удовлетворены, поскольку материалами дела подтверждается, что принятый товар ответчиком оплачен с нарушением сроков платежа, установленных спецификациями к договору.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 2 апреля 2009 г. по делу N А60-664/2009-С3

Резолютивная часть решения объявлена 1 апреля 2009 г.

Полный текст решения изготовлен 2 апреля 2009 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.А. Проскуряковой при ведении протокола судебного заседания судьей И.А. Проскуряковой рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Желдор Электро Техснаб“

к обществу с ограниченной ответственностью “Производственная компания “Людиновотепловоз“

о взыскании 2128093 руб. 82 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Чемодуров С.А. представитель, доверенность от 15.01.2009 г.

от ответчика: извещен надлежаще, не явился

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в
том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым требованием о взыскании с ответчика 2128093 руб. 82 коп. неустойки, начисленной за период с 19.11.2007 г. по 22.09.2008 г. вследствие нарушения ответчиком сроков оплаты товара, полученного в рамках договора купли-продажи от 17.10.2008 г. N 1 ЖД-81.

Ответчик возражений на иск не представил, полномочного представителя для участия в судебном разбирательстве не направил. Спор рассматривается судом по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя истца, суд

установил:

как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор купли-продажи от 17.10.2008 г. N 1 ЖД-81.

В соответствии с условиями договора от 17.10.2008 г. N 1 ЖД-81 истец обязался поставить ответчику товар согласно наименованию и в количестве, указанными в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью данного договора.

Спецификациями N 4 от 03.12.2007 г., N 6 от 16.11.2008 г., N 8 от 20.12.2007 г., N 13 от 19.12.2007 г. (приложения к названному выше договору) стороны определили наименование и количество подлежащего поставке товара.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной
из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Поскольку условия о наименовании и количестве подлежащего поставке товара согласованы сторонами в вышеперечисленных спецификациях, то договор купли-продажи от 17.10.2008 г. N 1 ЖД-81 следует считать заключенным (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По спецификации N 4 от 03.12.2007 г. истец отгрузил ответчику товар на сумму 17073672 руб. 38 коп., по спецификации N 6 от 16.11.2008 г. - на сумму 1070444 руб. 88 коп., по спецификации N 8 от 20.12.2007 г. - на сумму 316948 руб. 00 коп., по спецификации N 13 от 19.12.2007 г. - на сумму 380087 руб. 92 коп.

В силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании задолженности.

Факт поставки товара, согласованного сторонами в указанных выше спецификациях, подтвержден представленными в дело копиями товарных накладных N 120 от 11.12.2007 г., N 121 от 11.12.2007 г., N 122 от 11.12.2007 г., N 126 от 14.12.2007 г., N 127 от 20.12.2007 г., N 128 от 20.12.2007 г., N 129 от 21.12.2007 г., N 131 от 21.12.2007 г., N 132 от 25.12.2007 г., N 134 от 25.12.2007 г., N 140 от 27.12.2007 г., N 141 от 29.12.2007 г., N 142 от 29.12.2007 г., N 144 от 29.12.2007 г., N 145 от 29.12.2007 г., N 146 от 29.12.2007 г., N 147 от 29.12.2007 г., N 115 от 16.11.2007 г., N
143 от 29.12.2007 г., N 130 от 21.12.2007 г. и акта приема-передачи от 29.12.2007 г.

Согласно положению пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По условиям спецификаций, являющихся приложениями к договору от 17.10.2008 г. N 1 ЖД-81, предусмотрена отсрочка оплаты покупателем принятого товара, по спецификации N 6 от 16.11.2008 г. отсрочка составляет 3 банковских дня с даты фактической отгрузки товара, по спецификации N 8 от 20.12.2007 г. - 10 банковских дней с даты фактической отгрузки товара, по спецификации N 13 от 19.12.2007 г. - 7 банковских дней с даты фактической отгрузки товара. Товар, поименованный в спецификации N 4 от 03.12.2007 г., оплачивается покупателем по согласованному сторонами графику: до 25.12.2007 г. - в сумме 5591224 руб. 13 коп., до 03.02.2008 г. - в сумме 5591224 руб. 13 коп., до 03.03.2008 г. - в сумме 5591224 руб. 12 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем принятый товар ответчиком оплачен с нарушением сроков платежа, установленного спецификациями к договору от 17.10.2008 г. N 1 ЖД-81. Данное обстоятельство усматривается из анализа имеющихся в деле платежных поручений, актов сверки взаимных расчетов от 01.03.2008 г., от 31.03.2008 г.,
от 30.04.2008 г., от 30.07.2008 г., от 08.08.2008 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абз. 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно условиям спецификаций N 4 от 03.12.2007 г., N 6 от 16.11.2008 г., N 8 от 20.12.2007 г., N 13 от 19.12.2007 г. в случае просрочки оплаты полученного товара покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

Поскольку судом установлен факт просрочки оплаты покупателем поставленной продукции, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании неустойки. Расчет суммы неустойки, начисленной истцом за период просрочки платежа с 19.11.2007 г. по 22.09.2008 г., судом проверен и признан правильным.

Вместе с тем, принимая во внимание полное погашение ответчиком основной задолженности, а также высокий процент неустойки, установленной договором, что, по мнению суда, несоразмерно последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства, суд полагает возможным применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить процент пени до 1383260 руб. 99 коп., что составляет 65 процентов от заявленной истцом суммы.

С учетом изложенного исковое требование о взыскании с ответчика суммы пени за просрочку оплаты покупателем поставленной продукции подлежит удовлетворению частично.

Расходы истца по оплате государственной пошлины, понесенные им при подаче иска, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика в
сумме 22140 руб. 00 коп. без учета снижения судом суммы неустойки.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Производственная компания “Людиновотепловоз“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Желдор Электро Техснаб“ неустойку в сумме 1383260 руб. 99 коп., начисленную за период с 19.11.2007 г. по 22.09.2008 г.

3. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Производственная компания “Людиновотепловоз“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Желдор Электро Техснаб“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 22140 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанции можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного апелляционного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

ПРОСКУРЯКОВА И.А.