Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2009 по делу N А60-4276/2009-С5 Перечень сведений, которые должен содержать исполнительный документ, установлен ст. 13 ФЗ “Об исполнительном производстве“, которая не содержит требования об указании в исполнительном документе места его составления.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 25 марта 2009 г. по делу N А60-4276/2009-С5

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2009 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Дегонской при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Л. Дегонской рассмотрел в судебном заседании 18 - 25 марта 2009 года дело по заявлению

ЗАО “Аудиторская компания “Амкодор“

к судебному приставу-исполнителю Сысертского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области М.А. Прибытковой

при участии стороны исполнительного производства: Инспекции ФНС Российской Федерации по Сысертскому району Свердловской области

об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

при участии в судебном заседании

от заявителя: С.А. Данилова,
представитель по доверенности от 18.02.2009; И.В. Цеер, представитель по доверенности от 18.02.2009;

от заинтересованного лица: О.Р. Поспелова, представитель по доверенности

от стороны исполнительного производства: В.Е. Воробьева, представитель по доверенности от 11.01.2009.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

От заявителя поступило ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд. Ходатайство судом удовлетворено.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела возражения на отзыв и дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва с приложениями. Ходатайство судом удовлетворено.

От стороны исполнительного производства поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва с приложениями. Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 25 марта 2009 года. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

ЗАО “Аудиторская компания “Амкодор“ (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Сысертского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Прибытковой М.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 08.12.2008 N 65/52/14741/1/2008.

Судебный пристав-исполнитель Сысертского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Прибыткова М.А. (далее - заинтересованное лицо) представила в суд отзыв, в котором возражает в отношении заявленных требований, ссылаясь на пропуск срока для обращения в суд, отсутствие нарушений закона и прав заявителя.

ИФНС России по Сысертскому району Свердловской области (далее - сторона исполнительного производства) отзыв
в суд представила, представитель поддержал позицию заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Инспекцией ФНС Российской Федерации по Сысертскому району Свердловской области 18 июня 2008 года вынесено постановление N 341 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ЗАО “Аудиторская компания “Амкодор“ в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 30.04.2008 N 17730.

На основании указанного исполнительного документа 08 декабря 2008 судебным приставом-исполнителем Сысертского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области М.А. Прибытковой возбуждено исполнительное производство N 65/52/14741/1/2008 о взыскании с ЗАО “Аудиторская компания “Амкодор“ в пользу Инспекции ФНС Российской Федерации по Сысертскому району Свердловской области денежной суммы в размере 378856 руб. 14 коп.

Полагая, что оспариваемое постановление является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, ЗАО “Аудиторская компания “Амкодор“ обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения
мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В случае если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований (не более пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства) и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства установлены ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“.

Как установлено в судебном заседании, заявитель полагает, что судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ и возбудить исполнительное производство, если указанный документ соответствует требованиям, установленным ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ (в редакции от 13.05.2008 года, действующей на момент возбуждения исполнительного производства).

Заявитель указывает, что исполнительный документ, поданный заинтересованным лицом для исполнения, не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. В нарушение п. 2 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации, а также формы, утвержденной Приказом ФНС России
от 14.05.2007 года N ММ-3-19/293@, постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика не содержит указания на место составления документа “населенный пункт“.

В нарушение ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“, к постановлению налогового органа не приложены документы, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований налогового органа в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Кроме того, в нарушение абзаца 2 п. 1 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом пропущен трехдневный срок направления судебному приставу-исполнителю решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Заявитель также полагает, что заинтересованным лицом нарушены положения ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“, так как судебным приставом-исполнителем не был установлен срок для добровольного исполнения требований.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в Федеральном законе от 02.10.2007 N 229-ФЗ статья 143 отсутствует, имеется в виду статья 30.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признает на основании того, что судебный пристав-исполнитель принимает к исполнению исполнительный документ не на основании п. 2 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации, а на основании ст. 143 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“.

Заинтересованное лицо уточняет, что согласно справке от 18.02.2009 года N 04-15/03035, полученной от инспекции Федеральной налоговой службы по Сысертскому району Свердловской области, в налоговом органе сведений о расчетных счетах должника в указанном налоговом не имеется. Кроме того, к постановлению, поступившему для исполнения, приложен акт о невозможности взыскания от
28.08.2008 года, составленный судебным приставом-исполнителем Смольнинского отдела Центрального района УФССП России по г. Санкт-Петербургу. Указанный акт свидетельствует об отсутствии у должника денежных средств и имущества для обращения взыскания по адресу регистрации ЗАО “Аудиторская компания “Амкодор“ в г. Санкт-Петербурге.

Довод заявителя о том, что в акте о невозможности взыскания указан иной адрес, не принадлежащий заявителю, судом отклонен, как противоречащий материалам дела. Стороной исполнительного производства представлены доказательства отправления заявителем налоговых деклараций с данного адреса, то есть заявитель самостоятельно представил (указал) налоговому органу данный адрес.

В отношении нарушения установленного Налоговым кодексом Российской Федерации срока передачи постановления для исполнения судебному приставу-исполнителю суд отмечает, что в соответствии с п. 6 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ после возвращения исполнительный документ может быть вновь предъявлен для исполнения в течение 6-ти месяцев. Исполнительный документ возвращен без исполнения Смольнинским отделом Центрального района УФССП России по г. Санкт-Петербургу 28.08.2008 года, а поступил для исполнения в Сысертский районный отдел УФССП по Свердловской области 08.12.2008 года, таким образом, срок налоговым органом не пропущен.

Проанализировав оспариваемое постановление, документы, на основании которых оно вынесено, суд считает, что данное постановление соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“, таким образом, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Доводы заявителя о том, что исполнительный документ не соответствует форме, утвержденной приказом ФНС России от 14.05.2007 N ММ-3-19/293@, так как в нем отсутствует указание на место составления, судом во внимание не принимаются в связи с тем, что перечень сведений, которые должен содержать исполнительный документ, установлен ст.
13 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“, а указанная статья не содержит требования об указании в исполнительном документе места его составления.

Довод заявителя о том, что постановление налогового органа не может считаться исполнительным документом, так как в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ к постановлению не были приложены документы, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, судом отклоняется.

Из пояснений третьего лица следует, что у налогового органа отсутствовали сведения о счетах должника (это подтверждает выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении заявителя, имеющаяся в материалах дела), следовательно, в соответствии с ч. 7 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика, или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 названного кодекса.

Сторонами не представлено суду доказательств того, что в ЕГРЮЛ имелась информация об открытых заявителем расчетных счетах, либо, что заинтересованному лицу или другой стороне исполнительного производства было известно об имеющихся у заявителя счетах.

Указание заявителя на то, что оспариваемое постановление направлено в службу судебных приставов с пропуском установленного ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации трехдневного срока с даты принятия решения о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика, судом во внимание не принимается на основании следующего.

В соответствии с
ч. 6 ст. 21 Федерального закона N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

Статьей 22 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Ссылка заявителя на наложение ареста (описи имущества) судом отклоняется, как не являющаяся предметом настоящего разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление от 08.12.2008 года о возбуждении исполнительного производства N 65/52/14741/1/2008, вынесенное судебным приставом-исполнителем Сысертского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области М.А. Прибытковой является законным и обоснованным, действия указанного судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства 65/52/14741/1/2008 не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении заявленных закрытым акционерным обществом “Аудиторская компания “Амкодор“ требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает
в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ДЕГОНСКАЯ Н.Л.