Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2009 по делу N А60-40172/2008-С11 Требование о взыскании долга удовлетворено, поскольку доказательств погашения задолженности за поставленную продукцию не представлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 25 марта 2009 г. по делу N А60-40172/2008-С11

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2009 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С. Самойловой, при ведении протокола судебного заседания судьей Т.С. Самойловой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью ССП “Рубин-3“

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
третье лицо - индивидуальный предприниматель Ф.И.О. br>
о взыскании 82026,14 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомление N 79111, известил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

от ответчика: Пивоваров
А.С., представитель по доверенности от 10.02.2009 г.,

от третьего лица: не явилось, извещено в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомление N 79412.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 82026,14 руб., в том числе 78960,81 руб. - долг за товар, поставленный в соответствии с договором N 69-8 от 03.04.2008 г., 3065,33 руб. - пени, начисленные за период с 26.10.2009 г. по 09.11.2008 г. на основании п. 6.3. указанного договора.

В судебном заседании 26.02.2009 г. от истца поступило ходатайство об изменении размера исковых требований в части основного долга - 69011,32 руб., в части пени - 13014,82 руб., всего просит взыскать 82 026,14 руб.

В настоящем судебном ходатайстве истец заявил об уменьшении размера основного долга до 67126,91 руб. и увеличении пени до 14899,23 руб., всего просит взыскать 82 026,14 руб.

Ответчик иск не признал, полагает, что истец не учел произведенную ответчиком предоплату в размере 397233 руб. в период с 05.03.2008 г. по 15.08.2008 г. Полагает договор N 69-8 от 03.04.2008 г. незаключенным, так как письменных заявок, заказов ответчик не подавал, в накладных отсутствует ссылка на договор N 69-8 от 03.04.2008 г.

Определением от 26.02.2009 г. к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель Ф.И.О.

В настоящее судебное заседание третье лицо не явилось, отзыв
не представило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, 03.04.2008 г. между сторонами подписан договор на поставку товаров народного потребления N 69-8, по условиям которого поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить товары в объеме, ассортименте и в сроки, оговоренные настоящим договором согласно заказа.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора покупатель составляет заказ товара в виде письменной заявки (номенклатура, количество) и передает заявку поставщику по факсу, телеграммой или заказным письмом.

Поставщик отгружает заказанные товары в течение 7 календарных дней после получения и согласования заказа от покупателя (п. 2.2 договора).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Между тем, каких-либо доказательств согласования сторонами существенных условий договора N 69-8 от 03.04.2008 г. (предусмотренные договором заявки, заказы) в материалы дела не представлено.

Имеющиеся в материалах дела товарные накладные N 8-2204 от 12.09.2008 г., N 8-2203 от 12.09.2008 г., N 8-2355 от 26.09.2008 г., N 8-2470 от 10.10.2008 г., N 8-2469 от 10.10.2008 г. ссылки на договор N 69-8 от 03.04.2008 г. не содержат.

Таким образом, договор в форме единого письменного документа между сторонами заключен не был, произведенные
истцом отгрузки товара необходимо рассматривать как разовые сделки купли-продажи, в результате совершения которых у ответчика возникла обязанность оплатить товар.

Таким образом, из анализа представленных документов усматривается, что между сторонами сложились правоотношения по разовым сделкам купли-продажи (параграф 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи товара ответчику подтверждается материалами дела: товарными накладными N 8-2204 от 12.09.2008 г., N 8-2203 от 12.09.2008 г., N 8-2355 от 26.09.2008 г., N 8-2470 от 10.10.2008 г., N 8-2469 от 10.10.2008 г. и доверенностями на получение товарно-материальных ценностей N 000009 от 10.10.2008 г., от 26.09.2008 г., N 000008 от 12.09.2008 г.

Получение товара ответчиком не оспаривается.

Истец просит взыскать с ответчика 67126,91 руб. - долг.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты долга не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд взыскивает с ответчика в пользу истца 67126,91 руб. - долг за отпущенный товар в силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика 14899,23 руб. - пени, начисленные в соответствии с п. 6.3 договора N 69-8 от 03.04.2008 г. за период с 09.11.2008 г. по 11.03.2009 г., исходя из размера 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или
ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что договор N 69-8 от 03.04.2008 г. признан судом незаключенным, указанный договор не может являться основанием для установления гражданских прав и обязанностей между сторонами. Оснований для применения договорной неустойки, установленной п. 6.3 незаключенного договора N 69-8 от 03.04.2008 г. не имеется, и исковые требования в части взыскания с ответчика договорной неустойки удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика о произведенной оплате за поставленный товар судом во внимание не принимаются по следующим основаниям.

Истцом в доказательство оплаты товара представлены платежные поручения за период с 05.03.2008 г. по 15.08.2008 г., в то время как поставка согласно представленным в материалы дела товарным накладным осуществлялась в период с 12.09.2008 г. по 10.10.2008 г.

Стороны подтвердили, что отношения по поставке длились в течение 2008 г. В назначении платежа в представленных ответчиком платежных поручениях указано: “оплата за ИП Кремко К.Е.“ либо “оплата за товар согласно договора за ИП Кремко К.Е.“, плательщиком являлся индивидуальный предприниматель Ф.И.О. Не указывая накладную и договор или заявку, по которым осуществлена оплата, истец согласно ст. 522 ГК РФ в случае неуказания назначения платежа, полученные денежные средства мог засчитывать в счет погашение долга по оплате товара, срок оплаты которого наступил ранее. Доказательств оплаты за переданный (полученный) товар по вышеуказанным накладным ответчиком суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью ССП “Рубин-3“ 67126,91 руб. - долг, а также 2422,98 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

САМОЙЛОВА Т.С.