Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2009 по делу N А60-40114/2008-С3 Иск о взыскании долга по договору поставки и неустойки удовлетворен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 25 марта 2009 г. по делу N А60-40114/2008-С3

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2009 г.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2009 г.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи Е.А. Павловой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Павловой,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью “Владимир и К°“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Эркас“

о взыскании денежных средств в сумме 100246 руб. 65 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: О.Г. Панова, представитель по доверенности N 3/09 от 11 января 2009 г.;

от ответчика: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен.

Лица, участвующим в
деле, о времени и месте рассмотрения настоящего арбитражного дела извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 100246 руб. 65 коп., в том числе: задолженность по оплате товара, поставленного в соответствии с условиями договора N 765/08 от 23 мая 2008 г., в сумме 71969 руб. 56 коп. и проценты, начисленные за период с 19 августа 2008 г. по 15 декабря 2008 г., в сумме 28277 руб. 09 коп.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать договорную неустойку в соответствии с п. 6.2 договора вместо неверно указанных в просительной части искового заявления процентов, без изменения суммы.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что произведенное истцом уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято.

Таким образом, истец просил взыскать с ответчика денежные
средства в сумме 100246 руб. 65 коп., в том числе: задолженность по оплате товара, поставленного в соответствии с условиями договора N 765/08 от 23 мая 2008 г., в сумме 71969 руб. 56 коп. и неустойка, начисленная за период с 19 августа 2008 г. по 15 декабря 2008 г. на основании п. 6.2 указанного договора, в сумме 28277 руб. 09 коп.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство от 18 марта 2009 г. о приобщении документов к материалам дела, которое арбитражным судом рассмотрено и удовлетворено (ст. ст. 41, 65 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыв и доказательства оплаты не представил.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав представленные доказательства и заслушав доводы присутствовавшего в судебном заседании истца, арбитражный суд

установил:

между истцом и ответчиком был подписан договор N 765/08 от 23 мая 2008 г., поименованный сторонами как договор поставки (далее - договор).

Во исполнение указанного договора по товарно-транспортным накладным N Вл-0169398 от 28 июля 2008 г., N Вл-0186982 от 28 августа 2008 г., N Вл-0186978 от 28 августа 2008 г., N Вл-0169434 от 28 июля 2008 г., N Вл-0186927 от 28 августа 2008 г., N Вл-0186950 от 28 августа 2008 г. истец поставил и ответчик в лице своего полномочного представителя принял согласованный сторонами товар (копии накладных, путевых листов и списка лиц организаций, имеющих право получать товар - приложение N 1, к договору приобщены к материалам дела). Количество и стоимость поставленного товара ответчиком не оспаривалось, возврата товара не производилось, контррасчет не представлялся.

Ответчик оплату поставленного в период с 28 июля 2008 г. по 28 августа 2008 г. товара произвел
частично по платежному поручению N 737 от 03 сентября 2008 г. (копия платежного поручения приобщена к материалам дела), что послужило основанием для образования задолженности ответчика перед истцом, которая на момент рассмотрения спора по существу составила 71969 руб. 56 коп. Кроме того, между истцом и ответчиком имеется акт взаимных расчетов с клиентами за период с 01 августа 2008 г. по 27 октября 2008 г., согласно которому задолженность ответчика перед истцом по оплате реализованных по указанным в акте накладным составила сумму 71751 руб. 29 коп.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены обусловленные договором сроки оплаты поставленного товара, истцом ответчику была начислена договорная неустойка.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности по оплате товара, а также сумму договорной неустойки за нарушение установленных договором сроков оплаты поставленного товара.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленные требования, их удовлетворил частично по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 765/08 от 23 мая 2008 г. (п. 1 ст. 432, ст. ст. 455, 465, 506, 507 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласно п. 1.2 которого конкретное наименование, ассортимент, количество и общая стоимость товара определяются товарно-транспортными документами, которые являются неотъемлемой частью договора. Таким образом, условия о наименовании, количестве, ассортименте и цене товара согласованы сторонами в договоре путем установления порядка их определения (ст. ст. 432, 455 и п. 1 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации, разд. 1 договора). При этом товарно-транспортным накладным N Вл-0169398 от 28 июля 2008 г., N Вл-0186982 от 28 августа 2008 г., N Вл-0186978 от 28 августа 2008 г., N Вл-0169434 от 28
июля 2008 г., N Вл-0186927 от 28 августа 2008 г., N Вл-0186950 от 28 августа 2008 г., представленные истцом в подтверждение заявленных исковых требований, содержат ссылку на договор и позволяют определенно установить условие о наименовании поставляемого товара и условие о количестве товара (предмет договора поставки), следовательно существенные условия сторонами согласованы.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 508 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не статья 507.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом ст. ст. 506, 507 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность поставки товаров отдельными партиями в течении срока действия договора поставки, при этом поставщик-продавец обязан передать товары покупателю в обусловленные сроки.

В соответствии с п. 7.1 договора срок действия договора определен сторонами до 31 декабря 2008 г.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи. В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

При этом в каждой накладной стороны согласовали сроки оплаты товара, в п. 6.1 договора определив срок максимальной отсрочки платежа.

Поскольку товар, поставленный истцом, был принят ответчиком, что подтверждается материалами дела,
у ответчика перед истцом возникло обязательство по оплате товара в установленные сторонами сроки (ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства исполнения обязательства по полной оплате поставленного истцом ответчику товара в соответствии с условиями договора отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате поставленного товара должным образом не исполнено (ч. 2 ст. 9, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (ст. ст. 310 и 523 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств наличия таких заявлений арбитражному суду не представлено (ч. 2 ст. 9, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, на основании оценки совокупности представленных арбитражному суду доказательства, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании суммы основного долга по оплате товара, поставленного во исполнение договора N 765/08 от 23 мая 2008 г. по товарно-транспортным накладным N Вл-0169398 от 28 июля
2008 г., N Вл-0186982 от 28 августа 2008 г., N Вл-0186978 от 28 августа 2008 г., N Вл-0169434 от 28 июля 2008 г., N Вл-0186927 от 28 августа 2008 г., N Вл-0186950 от 28 августа 2008 г., в сумме 71969 руб. 56 коп. законным и обоснованным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310, 408, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, п. 6.2 указанного договора предусматривает, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты за товар, он обязан выплатить поставщику неустойку в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Неустойка в размере 0,5% с суммы задолженности без учета суммы налога на добавленную стоимость рассчитана истцом за каждый день просрочки платежа за отдельные периоды поставки партий товара, образующие общий период с 19 августа 2008 г. по 15 декабря 2008 г., и составляет 28277 руб. 09 коп.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара в установленные в договоре сроки не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению (ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.2 договора).

В то же время, согласно
ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Арбитражный суд, учитывая, что установленный договором размер неустойки, соответствует 182,5 годовых, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиком, так как ставка рефинансирования в период нарушения обязательства была значительно ниже, а также учитывая, что суду не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате не надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, счел подлежащую уплате договорную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшил сумму неустойки до 20000 руб. 00 коп. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с 19 августа 2008 г. по 15 декабря 2008 г. на основании п. 6.2 договора, в сумме 20000 руб. 00 коп. (ст. ст. 330, 331 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены следующим образом.

При подаче иска истцом путем перечисления денежных средств по платежному поручению N 259 от 16 декабря 2008 г. была уплачена государственная пошлина в сумме 3504 руб. 93 коп.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку уточненные исковые требования истца арбитражным судом удовлетворены, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 9 постановления от 20 марта 1997 г. N 6 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине“ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом
за рассмотрение уточненных исковых требований, относятся на ответчика в полном объеме. Уменьшение суммы неустойки, произведенное по инициативе арбитражного суда на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет за собой уменьшение суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение данного спора арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Эркас“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Владимир и К°“ денежные средства в сумме 91969 руб. 56 коп. в том числе: основной долг в сумме 71969 руб. 56 коп., неустойка, начисленная за период с 19 августа 2008 г. по 15 декабря 2008 г., в сумме 20000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в остальной сумме отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Эркас“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Владимир и К°“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, денежные средства в сумме 3504 руб. 93 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения
по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ПАВЛОВА Е.А.