Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2009 по делу N А60-40567/2008-С1 Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки удовлетворены, поскольку ответчик обязательства по оплате поставленного ему товара надлежащим образом не исполнил.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2009 г. по делу N А60-40567/2008-С1

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2009 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Микушиной, при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В. Микушиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью “Владимир и Ко“

к обществу с ограниченной ответственностью “Миражи“

о взыскании 115010 руб. 91 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: О.Г. Панова, представитель по доверенности N 3 от 03.12.2008 г.,

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично,
путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 115010 руб. 91 коп., в том числе 79383 руб. 14 коп. - задолженность по оплате товара, поставленного по договору поставки N 376/08 от 11.03.2008 г. и 35627 руб. 77 коп. - пени за нарушение сроков оплаты, начисленной на основании п. 6.2 договора за период с 26.09.2008 г. по 26.12.2008 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определение, направленное по юридическому адресу ответчика возвращено отделением связи с отметкой об отсутствие адресата. В силу ст. 123 АПК РФ определение считается доставленным, а ответчик извещенным надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

между сторонами заключен договор поставки N 376/08 от 11.03.2008 г., согласно которому поставщик (истец) обязался передать, а покупатель (ответчик) принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

В рамках указанного договора истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 97187 руб. 32 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной: N Вл-0194728 от 11.09.2008 г., N Вл-0194733 от 11.09.2008 г., N Вл-0194738 от 11.09.2008 г, N Вл-0194885 от 11.09.2008 г., N Вл-0196303 от 15.09.2008 г., N Вл-0196294 от 15.09.2008 г.

Вся продукция была принята представителем ответчика без возражений, что подтверждается имеющейся в накладной подписью.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения
сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 6.1 договора поставщик предоставляет покупателю отсрочку в количестве 14 календарных дней.

Однако принятые обязательства по оплате товара исполнены ответчиком частично на сумму 17804 руб. 18 коп. Задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет 79383 руб. 14 коп.

Поскольку расчеты по договору до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 79383 руб. 14 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика санкции за нарушение сроков оплаты товара.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты за товар, он обязан выплатить поставщику неустойку в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, при этом уплата неустойки не освобождает покупателя от полной оплаты стоимости товара по сделке.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник
обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка оплаты полученной продукции, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении неустойки, предусмотренной п. 6.2 договора.

Общая сумма правомерно начисленной пени за период с 26.09.2008 г. по 26.12.2008 г. составляет 35627 руб. 77 коп. Расчет суммы пени произведен истцом верно.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 115010 руб. 91 коп., в том числе 79383 руб. 14 коп. - основной долг и 35627 руб. 77 коп. - пени на основании ст. ст. 307, 309, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Миражи“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Владимир и Ко“ 79383 руб. 14 коп. основного долга и 35627 руб. 77 коп. пени, а также 3800 руб. 22 коп. в возмещение расходов истца по уплате госпошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия,
если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

МИКУШИНА Н.В.