Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2009 по делу N А60-2971/2009-С7 Исковое требование о взыскании в порядке суброгации убытков, причиненных в результате ДТП, удовлетворено, поскольку при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2009 г. по делу N А60-2971/2009-С7

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2009 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.И. Стрельниковой при ведении протокола судебного заседания судьей Стрельниковой Г.И. рассмотрел дело N А60-2971/2009-С7

по иску ООО “УГМК-Страхование“

к ООО “Страховая компания “УРАЛРОС“, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Рухля Ю.Ю., Волков Ю.В., Смирнов С.А., Биндер А.А., Биндер С.С.

о взыскании 11 394 руб. 02 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика: не явился, извещен, заявил
ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

от третьих лиц: извещены, не явились

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика в порядке суброгации 10 875 руб. 00 коп. - страхового возмещения выплаченного истцом по заключенному со страхователем договору страхования, в связи с наступлением страхового случая - повреждением застрахованного автомобиля марки ВАЗ-21140 г.н. Х 787 АК 96 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21.05.08 г. в г. Екатеринбург, на ул. Многостаночников, д. 13. Виновным в ДТП, по мнению истца, является водитель автомобиля марки ВАЗ-21061 г.н. К 474 МЕ 96. Гражданская ответственность в отношении данного автомобиля застрахована ответчиком. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 519 руб. 02 коп. за период с 01.09.08 г. по 12.01.08 г.

Ответчик в судебное заседание не явился. Представил отзыв на иск, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме в сумме 11 394 руб. 02 коп.

Третьи лица отзывов на иск не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

истцом с Смирновым С.А. 18.06.07 года заключен договор страхования в отношении автомобиля марки ВАЗ-21140 г.н. Х 787 АК 96 (полис N 00481).

21.05.08 г. в г. Екатеринбург, на ул. Многостаночников, д. 13 произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей марки ВАЗ-21140 г.н. Х 787 АК 96 под управлением Смирнова С.А., автомобиля ВАЗ-21061 г.н. К 474 МЕ 96 под управлением водителя Рухля Ю.Ю., автомобиля
марки ВАЗ-21150 г.н. А 367 АЕ 96 под управлением Волкова Ю.В., автомобиля Митсубиси Галант г.н. А 716 УО 96 под управлением Биндер А.А. Гражданская ответственность в отношении автомобиля марки ВАЗ-21061 г.н. К 474 МЕ 96 застрахована ответчиком (полис ААА N 0445397159).

Из представленных в материалы дела документов (справка о дорожно-транспортном происшествии от 21.05.08 г., определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.05.08 г.) следует, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем Рухля Ю.Ю. п. 10.1. Правил дорожного движения, а именно: управляя автомобилем марки ВАЗ-21061 г.н. К 474 МЕ 96, водитель Рухля Ю.Ю. совершил наезд на стоящие транспортные средства - автомобиль ВАЗ-21140 г.н. Х 787 АК 96, автомобиль ВАЗ-21150 г.н. А 367 АЕ 96, автомобиль Митсубиси Галант г.н. А 716 УО 96.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ВАЗ-21140 г.н. Х 787 АК 96 причинены повреждения переднего и заднего бампера (справка о дорожно-транспортном происшествии от 21.05.08 г.). Согласно акту осмотра транспортного средства N 447 от 28.05.08 г., составленному независимым оценщиком ООО “ЭКСО“ установлены следующие повреждения: задний бампер (повреждение лакокрасочного покрытия), передний бампер (повреждение лакокрасочного покрытия). Согласно заключению ООО “ЭКСО“ N 447/08 от 24.06.08 г., составленному на основе произведенного осмотра, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21140 г.н. Х 787 АК 96 составляет 10 875 руб. 00 коп.

Ввиду того, что вред застрахованному истцом автомобилю причинен в результате наезда на стоящее транспортное средство, не являющееся источником повышенной опасности, ответственность причинителя вреда определяется по правилам пункта 1 ст. 1079 ГК РФ.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь
между противоправным поведением и наступившим ущербом. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доказательства указанных обстоятельств истцом представлены.

Из материалов дела следует, что действия потерпевшего в данном дорожно-транспортном происшествии были правомерными, и в соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ потерпевшему принадлежит право требования возмещения причиненного вреда. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истец, выплатив в соответствии с Правилами страхования, страхователю Смирнову С.А. страховое возмещение в размере 10 875 руб. 00 коп. платежным поручением N 7456 от 02.07.08 г., обратился к ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, с требованием о взыскании в порядке суброгации (ст. 965 ГК РФ) 10 875 руб. 00 коп.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, истец на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения непосредственно со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда.

Ответчик в судебное заседание не явился. Представил отзыв на иск, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных
средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ N 40-ФЗ от 25.04.02 г. и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. N 263.

Пунктом 60 Правил N 263 установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В данном случае истец возместил страхователю ущерб в соответствии с заключением ООО “ЭКСО“ N 447/08 от 24.06.08 г. в размере 10 875 руб. 00 коп. Доказательства выплаты страхового возмещения истец представил.

Таким образом, поскольку истец выплатил страховое возмещение, к нему в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право страхователя на возмещение ущерба.

Поскольку ответчик доказательств оплаты страхового возмещения в указанном размере представил, постольку страховое возмещение в размере 10 875 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 309 и ст. 965 ГК РФ.

Обязательство по выплате страхового возмещения в порядке суброгации является денежным, а потому в соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Из материалов дела следует, что все необходимые документы получены ответчиком 01.08.2008 г. (уведомление о получении претензии истца с приложениями документов N 684/06 от 22.07.08 г. содержит отметку ответчика
о получении 01.08.08 г.). При таких обстоятельствах, выплата страхового возмещения в порядке суброгации должна быть произведена в срок до 31.08.08 г., а период просрочки начинается с 01.09.08 г. Истец просит взыскать проценты за период с 01.09.2008 г. по 12.01.08 г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент предъявления иска в размере 13%. Период просрочки в выплате страхового возмещения в сумме 10 875 руб. 00 коп. составляет 132 дня (с 01.09.2008 г. по 12.01.08 г.). Истцом сумма процентов в размере 519 руб. 02 коп. определена неверно. Размер процентов с учетом суммы долга 10 875 руб. 00 коп., за период с 01.09.2008 г. по 12.01.08 г. составляет 511 руб. 27 коп. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с 01.09.2008 г. по 12.01.08 г. в сумме 519 руб. 02 коп. подлежит удовлетворению частично в сумме 511 руб. 27 коп. с учетом периода просрочки, суммы долга (без НДС) и ставки рефинансирования Банка России - 13% годовых, действовавшей на момент предъявления иска.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст. 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Страховая компания “УРАЛРОС“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “УГМК-Страхование“ 11 386 руб. 27 коп., в том числе: страховое возмещение в размере 10 875 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.09.2008 г. по 12.01.08 г.
в сумме 511 руб. 27 коп.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Страховая компания “УРАЛРОС“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “УГМК-Страхование“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 500 руб. 00 коп.

4 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

СТРЕЛЬНИКОВА Г.И.