Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2009 по делу N А60-1225/2009-С4 Исковые требования о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворены, поскольку ответчик обязательства по оплате оказанных ему услуг по техническому обслуживанию и ремонту контрольно-кассовых машин надлежащим образом не исполнил.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2009 г. по делу N А60-1225/2009-С4

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Федоровой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Федоровой Е.Н., рассмотрел в судебном заседании дело N А60-1225/2009-С4

по иску общества с ограниченной ответственностью “ЦТО “Техноцентр“

к обществу с ограниченной ответственностью “Универсал-плюс“

о взыскании 86880 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

при
участии в судебном заседании

от истца: Галаганов С.В. - представитель, доверенность от 12.02.2009 года N 01, Шишкин В.Н. - директор, приказ от 14.02.2005 года N 1,

от ответчика: не явился, уведомлен в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Права и обязанности участвующим в деле лицам разъяснены, отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика суммы 86800 руб. 00 коп. задолженности за обслуживание контрольно-кассовых машин в период 2007 и 2008 годов в соответствии с условиями договоров от 08.02.2007 года N 08.02/07-01, от 18.12.2007 года N 18.12/07.02.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснил, что по состоянию на 08.12.2008 года задолженность в заявленном размере подтверждена актом сверки и актами выполненных работ.

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился.

Спор разрешен в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

между истцом и ответчиком заключены договоры N 06.12/06-03 от 06.12.2006 и N 08.02/07-01 от 08.02.2007, в соответствии с которыми истец обязался оказать ответчику услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту контрольно-кассовых машин, а ответчик обязался произвести оплату оказанных услуг (п. 1.1, 5.1 договора).

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями договоров истец в 2007
и 2008 годах оказал ответчику услуги на общую сумму 342554 руб. 00 коп., что подтверждается актами приемки выполненных работ, представленными в материалы дела.

Оплату оказанных услуг в полном объеме ответчик произвел частично в размере 261013 руб. 00 коп.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила сумму 86880 руб. 00 коп., что также подтверждается актом сверки, составленном по состоянию на 08.12.2008 года.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ), и только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Поскольку обязанность по оплате стоимости услуг ответчик не исполнил, требования о взыскании долга в сумме 86880 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 309, 711, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежит уплате в порядке и в размерах, установленных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Универсал-плюс“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “ЦТО “Техноцентр“ 86880 руб. 00 коп., а также 3106 руб. 40 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение
может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ФЕДОРОВА Е.Н.