Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2009 по делу N А60-40099/2008-С1 Требование о взыскании предварительной оплаты по договору генерального подряда удовлетворено, поскольку указанный договор признан незаключенным, доказательств выполнения предусмотренных договором работ не представлено, удержание ответчиком суммы предварительной оплаты является неосновательным обогащением.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2009 г. по делу N А60-40099/2008-С1

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2009 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Микушиной, при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В. Микушиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к обществу с ограниченной ответственностью СК “Стандарт“

о взыскании 600000 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: Е.Г. Парамонова, представитель по доверенности от 03.02.2009 г.,

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и
месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 600000 руб. предварительной оплаты по договору генерального подряда N 3 от 21.06.2007 г.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 2500 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Поскольку о времени и месте судебного заседания ответчик был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 20.01.2009 г., дело рассмотрено судом в его отсутствие на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

между истцом (заказчиком) и ответчиком (генподрядчиком) подписан договор генерального подряда N 3 от 21.06.2007 г., согласно условиям которого генподрядчик обязался выполнить работы по строительству “Торгового центра со встроенными помещениями кафе на 1 этаже по ул. Победы в г. Екатеринбурге“, на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0106645:0050, общей площадью 2191 кв. м., находящегося на ул. Победы г. Екатеринбурга, и передать результат работ заказчику в состоянии, согласованном сторонами в Приложении N 1 к настоящему договору, а заказчик обязался принять результат работ и уплатить генподрядчику обусловленную настоящим договором цену (п. 1.1 договора).

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 3 гл. 37 ГК РФ, а также § 1 гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по
договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. п. 2.1, 2.2 договора стоимость одного квадратного метра при производстве работ по настоящему договору и его приложений составляет 30048 рублей, в том числе НДС - 18%. Указанная стоимость 1 м2 является твердой и может быть изменена в связи с увеличением роста цен на материалы, оборудование и услуги, более чем на 10%. В соответствии с твердопринятой площадью строящегося здания 2191 м2 ориентировочно стоимость договора составит: 2191 м2 x 30048-00 руб. = 65835168 рублей.

В соответствии с п. 5.1. договора генподрядчик обязуется приступить к выполнению работ при условии:

- передачи заказчиком площадки под строительство;

- поступления аванса в размере 10% от общей стоимости на расчетный счет генподрядчика;

- подключения заказчиком временных коммуникаций (вода и электроэнергия).

По платежным поручениям N 460 от 27.07.2007 г., N 477 от 03.08.2007 г., N 568 от 21.09.2007 г. истец перечислил ответчику аванс в общей сумме 600000 руб.

Согласно п. 1.4 договора работы по строительству объекта генподрядчик выполняет этапами, состав которых определен в приложении N 2 к настоящему договору.

На основании п. 3.8 договора генподрядчик обязался в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором, предоставлять заказчику документы, подтверждающие выполнение генподрядчиком работ, объемы выполненных работ, а также их стоимость. При этом акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) должны быть представлены заказчику не позднее 25 числа отчетного месяца, справки о стоимости выполненных работ должны быть представлены заказчику
не позднее 2 дней с момента утверждения заказчиком акта приемки выполненных работ формы КС-2.

Доказательств выполнения ответчиком работ, предусмотренных договором, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенным является условие о предмете и сроках выполнения работ.

Предмет достаточно четко определен сторонами в договоре генерального подряда N 3 от 21.06.2007 г.: выполнение работ по строительству “Торгового центра со встроенными помещениями кафе на 1 этаже по ул. Победы в г. Екатеринбурге“, на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0106645:0050, общей площадью 2191 кв. м., находящегося на ул. Победы г. Екатеринбурга (п. 1.1 договора).

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с п. 5.3 договора генподрядчик обязался выполнить работы в соответствии с согласованным сторонами графиком производства работ (приложение N 2 к договору), которым также определены промежуточные сроки выполнения работ (этапы работ).

Однако из представленного в материалы дела графика производства работ по строительству, являющегося приложением N 2 к договору, невозможно определить сроки начала и окончания работ.

Согласно п. 5.2 договора генподрядчик обязался полностью завершить строительство и сдать готовый объект заказчику не позднее 5 месяцев с момента начала работ.

Согласно ст. 190
Гражданского кодекса Российской Федерации установленный сделкой срок должен определяться календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В пункте п. 5.2 договора сторонами согласован срок выполнения работ - 5 месяцев с момента начала работ. Однако данный срок не обладает признаком неизбежности, т.к. это событие (начало выполнения работ ответчиком) не наступило вообще. Доказательств того, что ответчик приступил к выполнению работ, в материалах дела не имеется.

Таким образом, срок действия договора и сроки выполнения этапов работ сторонами не согласованы, что влечет признание договора генерального подряда N 3 от 21.06.2007 г. незаключенным.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что договор генерального подряда N 3 от 21.06.2007 г. признан судом незаключенным, доказательств выполнения работ, предусмотренных договором, в материалах дела не имеется, удержание денежных средств, полученных генподрядчиком (ответчиком) в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде выплаченного аванса в сумме 600000 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворении на основании ст. 1102 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 2500 руб.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и
судебных издержек, разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных стороной затрат.

Документов, подтверждающих фактически понесенные расходы на представителя, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, заявленное истцом требование об отнесении расходов на ответчика по оплате услуг представителя в сумме 2500 руб. необоснованно и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК “Стандарт“ в пользу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. 600000 руб. основного долга и 12500 руб. в возмещение расходов истца по уплате госпошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства
в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

МИКУШИНА Н.В.