Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2009 по делу N А60-36372/2008-С11 Требование в части признания недействительным договора аренды имущества удовлетворено, поскольку надлежащим арендодателем спорного имущества является третье лицо.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2009 г. по делу N А60-36372/2008-С11

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2009 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Койновой при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В. Койновой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску

Муниципального унитарного предприятия “Тагилэлектротранс“ в лице конкурсного управляющего Сивкова С.Ю.

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования город Нижний Тагил, Обществу с ограниченной ответственностью “Управляющая компания городским электротранспортом“

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки

при участии в судебном заседании

от истца: Сивков С.Ю., конкурсный управляющий, удостоверение N 1/155; Гончаров К.А., представитель
по доверенности от 20.11.2008 г.;

от ответчика, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Нижний Тагил,: Буйнов А.О., представитель по доверенности от 09.02.2009 г. N 365;

от ответчика, ООО “Управляющая компания городским электротранспортом“,: Дубинкина Е.В., представитель по доверенности от 14.01.2009 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Представителем ответчика, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Нижний Тагил, заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела договора аренды комплекса муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по пассажирским перевозкам от 11.10.2006 г. N 535, акта приема-передачи от 01.01.2007 г. в форме заверенных копий.

Представителем ответчика, ООО “Управляющая компания городским электротранспортом“, заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на иск, заверенных копий свидетельств о постановке на учет ООО “Управляющая компания городским электротранспортом“ в налоговом органе, о государственной регистрации юридического лица, приказа от 12.07.2007 г N 98/1.

Ходатайства судом рассмотрены в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворены.

Истцом заявлен отказ от исковых требований в части применения последствий недействительности сделки в виде обязания Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Нижний Тагил вернуть ООО “Управляющая компания городским электротранспортом“ выплаченную по договору сумму арендных платежей.

Отказ истца от исковых требований в части применения последствий недействительности сделки в виде обязания Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Нижний Тагил вернуть ООО “Управляющая компания городским электротранспортом“ выплаченную по договору сумму арендных платежей принят судом в порядке статьи 49 (ч. 2., ч. 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в
части применения последствий недействительности сделки в виде обязания Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Нижний Тагил вернуть ООО “Управляющая компания городским электротранспортом“ выплаченную по договору сумму арендных платежей подлежит прекращению.

Муниципальное унитарное предприятие “Тагилэлектротранс“ в лице конкурсного управляющего Сивкова С.Ю. обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Нижний Тагил, Обществу с ограниченной ответственностью “Управляющая компания городским электротранспортом“ о признании недействительными договора аренды имущества от 11.10.2006 г. N 535 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования г. Нижний Тагил и ООО “Управляющая компания городским электротранспортом“ и приложения N 1 к этому договору в части передачи в аренду имущества, указанного в пунктах 1 - 3 приложения. Истец просит применить последствия недействительности сделки, обязав ООО “Управляющая компания городским электротранспортом“ передать МУП “Тагилэлектротранс“ здание тяговой подстанции по адресу: г. Нижний Тагил, пр-т. Октябрьский; здание тяговой подстанции по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Космонавтов; здание контрольной трамвайного депо по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Кулибина (с учетом отказа от исковых требований в части).

Правовым обоснованием иска являются статьи 113, 166, 167, 168, 295, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18, 20 Федерального закона “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях“.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснил, что 11.10.2006 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Нижний Тагил и Обществом с ограниченной ответственностью “Управляющая компания городским электротранспортом“ заключен договор аренды N 535, в соответствии с которым здание тяговой подстанции по адресу: г. Нижний Тагил, пр-т. Октябрьский; здание тяговой подстанции по адресу: г. Нижний Тагил,
ул. Космонавтов; здание контрольной трамвайного депо по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Кулибина передано в аренду ООО “Управляющая компания городским электротранспортом“. Указанное имущество принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения, поэтому собственник этого имущества, представителем которого является Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Нижний Тагил, не наделен правом сдавать это имущество в аренду. Оспариваемый договор аренды в части передачи в аренду имущества, находящегося на праве собственности у истца, не соответствует требованиям статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 18, 20 ФЗ “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях“, недействителен в силу ничтожности. Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО “Управляющая компания городским электротранспортом“ передать МУП “Тагилэлектротранс“ спорное имущество.

Представитель ответчика, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Нижний Тагил, просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что дополнительным соглашением от 09.02.2009 г. к договору аренды от 11.10.2006 г. N 535 спорные объекты исключены из договора аренды с 01.01.2007 г.

Представитель ответчика, ООО “Управляющая компания городским электротранспортом“, возражает относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь при этом на дополнительное соглашение от 09.02.2009 г. к договору аренды от 11.10.2006 г. N 535 об исключении спорных объектов из состава имущества, переданного в аренду, и отсутствие правовых оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде передачи спорных объектов недвижимости от ООО “Управляющая компания городским электротранспортом“ предприятию “Тагилэлектротранс“. Из пояснений представителя ООО “Управляющая компания городским электротранспортом“ следует также, что спорное имущество находится в пользовании ООО “Управляющая компания городским электротранспортом“ и в настоящее время.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

установил:

11 октября
2006 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации МО “город нижний Тагил“ (арендодатель) в лице председателя Моторина А.А., действующего на основании Положения о комитете, и ООО “Управляющая компания городским электротранспортом“ (арендатор) в лице директора Анисимова С.Н. (арендатор) заключен договор аренды комплекса муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по пассажирским перевозкам N 535, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору в срочное возмездное владение и пользование муниципальное имущество, предназначенное для оказания услуг по пассажирским перевозкам, указанное в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно пунктам 3.1, 3.3 договора арендная плата на 2007 год устанавливается без учета НДС в размере 1200000 руб. в год. Арендная плата перечисляется на расчетный счет арендодателя ежемесячно, не позднее последнего числа текущего месяца в размере 1/12 ставки годовой оплаты.

В соответствии с пунктом 4.1., 4.2 договора срок аренды устанавливается с 01.01.2007 г. по 30.12.2007 г. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, при этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В договоре аренды от 11.10.2006 г. N 535 и приложении N 1 к данному договору
стороны договора согласовали все существенные условия договора аренды, в том числе условие о предмете договора и размере ежемесячной арендной платы, следовательно, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора аренды.

Согласно пунктам 1, 2, 3 приложения N 1 к договору в перечень передаваемого имущества вошли: здание тяговой подстанции, литер А; Октябрьский проспект, инвентарный номер 01005; здание тяговой подстанции, литер А; ул. Космонавтов, инвентарный номер 01008; здание контрольной трамвайного депо, литер ДД1; ул. Кулибина, инвентарный номер 01019.

Из свидетельства о государственной регистрации права 66АВ 539026 следует, что здание контрольной трамвайное депо Литер ДД1 по адресу: Свердловская область г. Нижний Тагил, ул. Кулибина принадлежит на праве хозяйственного ведения МУП “Тагилэлектротранс“, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.02.2002 г произведена запись регистрации. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права 66АВ 702327 и 66АВ 702326 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.09.2002 г. произведены записи регистрации права хозяйственного ведения МУП “Тагилэлектротранс“ на объекты недвижимого имущества: здание тяговой подстанции, литер А, адрес: Свердловская область, г. Нижний Тагил, пр-т Октябрьский; здание тяговой подстанции, литер А, адрес: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Космонавтов.

Согласно статье 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как следует из
пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие не вправе сдавать в аренду принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения имущество без согласия собственника.

На основании указанных правовых норм с момента государственной регистрации права хозяйственного ведения надлежащим арендодателем спорного имущества является МУП “Тагилэлектротранс“.

Договор аренды комплекса муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по пассажирским перевозкам от 11.10.2006 N 535 в части передачи в аренду здания тяговой подстанции, литер А; Октябрьский проспект, инвентарный номер 01005; здания тяговой подстанции, литер А; ул. Космонавтов, инвентарный номер 01008; здания контрольной трамвайного депо, литер ДД1; ул. Кулибина, инвентарный номер 01019 имущества, то есть имущества, указанного в пунктах 1 - 3 приложения N 1 к договору, противоречит положениям статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды комплекса муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по пассажирским перевозкам от 11.10.2006 N 535 в части передачи в аренду имущества, указанного в пунктах 1 - 3 приложения N 1 к договору, является недействительной (ничтожной) сделкой.

Вместе с тем требование истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО “Управляющая компания городским электротранспортом“ передать МУП “Тагилэлектротранс“ спорное имущество удовлетворению не подлежит.

Пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительной
сделке каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

МУП “Тагилэлектротранс“ стороной договора аренды комплекса муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по пассажирским перевозкам, от 11.10.2006 N 535 не является, требование обязать ООО “Управляющая компания городским электротранспортом“ передать МУП “Тагилэлектротранс“ спорное имущество носит виндикационный характер и в качестве применения последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению в части признания договора аренды имущества от 11.10.2006 г. N 535 в части передачи в аренду имущества, указанного в пунктах 1 - 3 приложения N 1 к этому договору, недействительным.

Приложение N 1 к договору самостоятельной сделкой не является и требование о признании недействительным этого приложения в части пунктов 1 - 3 удовлетворению не подлежит.

Возражения ответчиков, основанные на том, что дополнительным соглашением от 09.02.2009 г. к договору аренды от 11.10.2006 г. N 535 спорные объекты исключены из договора с 01.01.2007 г., судом отклоняются, поскольку обстоятельство подписания указанного дополнительного соглашения для оценки сделки по распоряжению собственником имуществом, находящимся на праве хозяйственного ведения, в качестве ничтожной, значения не имеет.

При распределении судебных расходов по настоящему делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд учитывает следующее. При подаче иска, содержащего три требования неимущественного характера, каждое из которых облагается госпошлиной в размере 2000 руб.: признание договора недействительным в части, признание приложения к договору
недействительным в части, применение последствий недействительности ничтожной сделки, истцу предоставлялась отсрочка в уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150 (п. 4 ч. 1), 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Признать договор аренды комплекса муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по пассажирским перевозкам от 11.10.2006 N 535, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования г. Нижний Тагил и ООО “Управляющая компания городским электротранспортом“ в части передачи в аренду имущества, указанного в пунктах 1 - 3 приложения N 1 к договору, недействительным (ничтожным).

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать с муниципального унитарного предприятия “Тагилэлектротранс“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

5. Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования город Нижний Тагил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Управляющая компания городским электротранспортом“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

7. Производство по делу в части применения последствий недействительности сделки в виде обязания Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования город Нижний Тагил вернуть ООО “Управляющая компания городским электротранспортом“ выплаченную по договору сумму арендных платежей прекратить.

8. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

9. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства
в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

КОЙНОВА Н.В.